魯云湘/政策與戰略研究員
在今年中國大陸中央電視台的春節聯歡晚會上，機器人結合武術動作的表演成為全場焦點。蹬牆、翻滾、踢腿、快速轉向與隊形同步，視覺效果強烈，成功塑造了敘事感十足的科技與文化融合。
若從節目效果來看，那是一場精心設計的科技展示。但若從軍事技術發展的角度觀察，真正的核心命題不在「武術」，而在「穩定性」。
舞台上的每一個動作，其實都指向幾項軍事關鍵能力：動態平衡控制、即時姿態修正、環境感知與路徑規劃，以及群體協同運算。這些能力的成熟，代表的不只是娛樂用途，而是機器平台在高動態、非結構化環境下的可靠運作潛力。
換句話說，這次表演展示的不是功夫，而是「在高速變化條件下維持系統收斂與穩定的能力」。這種能力是所有地面無人戰鬥平台邁向實戰化的入場券。
AI 機器人技術本質上具有高度的「雙用途」特性。這種技術轉化並非純粹的推論，而是已有國際實例支撐的演進路徑。
不同於西方國家研發如 Atlas 等高造價、實驗室導向的液壓型機器人，中國大陸的優勢在於「全電力驅動機器人」的產業鏈整合能力。春晚舞台上出現的如宇樹科技品牌，其產品具備極高的成本交換比與量產潛力。
這正是中共軍民融合政策的具體表現。這種由民轉軍的路徑已經過實戰化演習的驗證。例如，在近年來的「金龍」聯演或城市攻堅訓練中，中共軍方已多次公開展示搭載類似自動步槍或光學偵蒐模組的機器狗。這種從「商業產品」直接迭代為「低成本戰鬥員」的能力，正是中國大陸在無人化戰爭領域中，顯示其在無人化作戰布局上的戰略企圖。
然而，我們必須強調，「潛力」不等於「部署」。從實驗室指標到戰場可靠度，仍需跨越三重關鍵門檻：
其一，物理性的能源續航。舞台表演僅需維持數分鐘的爆發力，但在戰場環境中，機器平台必須具備長時數的運作能力。在電池能量密度尚未取得革命性突破前，續航力仍是限制這類平台走向一線戰鬥單位的關鍵障礙。
其二，經濟性的成本交換比。軍事應用更看重「耗損承受力」。如果單一平台的造價等同於一台主戰戰車，其戰略價值將受限於規模效應；唯有當成本低至足以支撐大規模消耗時，機器人才能真正成為改變規則的「消耗性節點」。
其三，電磁環境下的韌性。在無干擾的演播廳中運作，與在強電子干擾、GPS 訊號斷絕的電子戰場中維持自主決策，是完全不同的工程量級。
除了物理門檻，技術演進已開始觸及既有全球治理架構的邊界。隨著《歐盟人工智慧法案》正式實施，國際社會對於 AI 在生物識別與自主決策上的限制已達成初步共識。雖然該法案主要約束民用領域，但關於「自主性武器系統」的倫理辯論已延伸至聯合國架構。
這意味著，未來戰場的距離，不只取決於演算法的突破，更取決於國際規範如何定義「人類決策中心」的邊界。當我們在舞台上看見群體協同能力時，也同步觸發了關於自主武器失控風險的政策預警。
未來戰場未必只比拼火力密度，更可能比拼機動節點的穩定性與耗損承受能力。任何高流動性的無人平台，若缺乏足夠的資安設計與防護，同樣可能淪為高耗損目標，甚至被敵方接管反制。
真正值得觀察的，不只是機器人動作是否流暢，而是其在極端環境下的決策穩定性與「去中心化」的協同能力。當這些條件成熟，舞台與戰場之間的距離將會大幅縮短。歷史經驗顯示，新技術往往先以柔性場景出現，再逐步嵌入作戰體系之中。
科技本身沒有立場，但體系會為科技找到位置。在春晚舞台上，我們看見的是「功夫」；但在軍事戰略視野中，我們預見的是「節點」。這兩者的差別，僅僅在於應用場景的切換。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
