黃丙喜/國家公益發展協進會榮譽會長
政壇十分現實，有位子，才有權力；下台，人走茶涼。在這樣的舞台，要說老實話，或老說實話，都真不容易！
因緣際會，五十五歲開始接連當了數位政治人物的民間友人，以「旁觀者」身份，經由對話的方式，提供政策建言。瞬間，已至隨心所欲之年，舉例其中不踰舉的經驗，博君一笑。
旁觀者對政治人物因非部屬關係，加上有些私人友誼；所以，一般而言，言談不會官腔官調，比較能够涉及事件背後的深層考量與決策思維。旁觀者
也可從第三者視角，提供較無情緒偏誤、非團體迷思，以及相對中立的建言，發揮客觀的政策影響力。
旁觀者的優點是不受情緒或內部政治影響，能客觀分析問題，發現內部團隊忽略的機會與風險。政治人物需求的参考和決策資訊十分多樣，但消息真真假假。旁觀者憑著專業，在資訊分析與補充上，也能提供關鍵細節，加以趨勢判讀，來彌補決策者資訊偏差或不夠確實的缺口。
特別是在重大的公共決策中，決策者經常會視旁觀者的觀感與支持與否，做為合法性、正當性和後續執行的關鍵。然而，重點是，資訊不足，就要懂得提問，也掌握提問的邏輯，不能不知、無知當有知，否則，等於搬石頭砸自己的腳。
根據作者多年的旁觀者工作經驗，旁觀者對政治人物是另一隱形的道德監督的力量。旁觀者的存在會形成「社會在場效應」，促使決策者因為在意他人的評價，而表現得更公正、更有道德感。旁觀者在相當一段時間的與政治人物互動後，往往被視為「座上賓」，能够及時被接見，其中主要道理及分寸是，針對人事，除非決策者主動問，不然不要自作多情，說三道四。
真正的旁觀者不是「站著看的人」，而是「保持清醒並在必要時行動的人」。他們的核心職責包括：一、發聲的勇氣：當發現決策有明顯錯誤、違反道德或可能造成重大危害時，旁觀者有道德責任表達疑慮或制止。沉默可能被解讀為默許。二、如實見證：在見證決策過程時，若未來產生爭議，旁觀者應忠於事實，還原真相。三、避免輕率干預：在不了解全局時，應避免在缺乏資訊的情況下隨意發表意見，干擾專業判斷。四、主動提供資訊：當發現盲點時，主動提出自己知道的資訊。
旁觀者因為不是體制内，加上沒有大部份在領導人旁觀轉來轉來；所以，也會碰到講好了，甚或白纸黑字都簽好了，還會被内圈翻盤的事。2024總統和立委選舉就是一例，功虧一簣的關鍵，藍白都要各打五十大板，期待這次九合一不會重蹈覆轍。
旁觀者，戰國時代齊國策士魯仲連平衡「出世」與「入世」的功力，又不求功名的修為，堪稱典範。多數人一生都在「求功名」和「求自在」之間掙扎。魯仲連之難在於，他既能入世建立不世之功，又能毫不留戀地轉身離去。這種恰到好處的平衡和進退，正是一般文人雅士難以企及的關鍵。
政治人物隨時放在腦中的是選票，他們對於社會現象有高度的興趣。旁觀者建言當然要有鞭辟入裡、知所輕重的功力。旁觀者若缺乏深入情境知識，給出不切實際或忽略隱藏變數的建議，或過度泛化外部經驗，無法捕捉內部動態，久而久之，旁觀者就會變為顧門口的局外人了。
旁觀者受尊重久了，最忌諱自以為是無所不知的神通，甚而以别人客氣尊稱的「國師」沾沾自喜。本人與政治人物對話結束之前，一定補充說明，正如面前擺在兩人之前的茶壺，依據專業，固然能够看透半面事實；本諸經驗，也能多少預知上下兩層可能發展；但是，決策者那一面，只有他才能心知肚明。最後裁決，仍請他综合考量。如此客觀，人品和建言都會受到重視。
旁觀者，英文叫bystander ，意旨站在決策者別邊的人，但無官銜，不同於唐代名臣魏徵，令太宗敬畏。現代旁觀者反而應讓決策者能够輕鬆對話、高度反思及深入討論，才是一時之選。
