前民眾黨主席柯文哲因京華城等案，遭判有期徒刑17年、褫奪公權6年，目前外界仍在等待判決書，而《鏡週刊》揭露，北院判決書長達450頁，其中北市府祕書處與政風處提供的資料成為關鍵證據，遭民眾黨主席黃國昌怒批，北院判決書都沒公布，《鏡週刊》是怎麼拿到的？另外界質疑司法院「選擇性公布」審理過程，許多證人指控檢方的片段都被剪掉，台北地院駁斥，證人交互詰問、勘驗等，屬證據調查程序，依法不在公開播送範圍內。
黃國昌昨日表示，台北地院的判決書到目前為止還沒有公布，「我非常訝異，可能要請《鏡週刊》跟台北地院出來說明，為什麼判決書還沒有公布，《鏡週刊》就拿到了？過去是黨檢媒三位一體，現在已經變成黨檢媒院四位一體了嗎？」
黃國昌批，請問台北地方法院， 你的判決書是誰偷偷拿給《鏡週刊》？否則《鏡週刊》怎麼會拿到還沒有對外公告具體內容的判決書，過去是北檢跟《鏡週刊》勾結，現在連台北地方法院也淪陷了嗎，恐怕要請《鏡週刊》跟台北地院出來說清楚講明白。
黃國昌嗆，就算假設《鏡週刊》的內容是真的，他只覺得非常可笑，政風處的調查報告是審判外的供述，怎會直接當作證據內容；更不要說台北市政風處，過去長期在柯文哲任市長期間對他政治情蒐，處長還被檢舉爆料由民進黨立委幫他關說升遷，後來高升到中央廉政署擔任副署長，「只有『臭不可聞』4個字可以形容」。
黃國昌提到，政風是一條鞭制度，由廉政署管轄而非北市府，這種配合民進黨政府抹黑打壓柯文哲，所做的調查報告是不是如同《鏡週刊》所引述，成為台北地院的判決理由，只是再度印證民進黨的黑手怎麼構陷柯文哲。
另外，民眾黨發言人吳怡質疑，當初修法授權延遲播送，結果司法院卻擴張詮釋，把「Delay Live」變成剪輯後的紀錄片，也因此剪掉許多證人在庭上證稱，檢方竄改、超譯筆錄等濫權偵辦的片段。她還說司法院希望彰顯司法公正，「那就更應該將這些內容攤在陽光下以供檢視，遮掩事實是無法找回司法信任」。
北院回應「選擇性公布」質疑
北院聲明回應，依114年10月16日施行之法院組織法第90條第3項規定，事實審法院的法庭錄音錄影，以「不公開播送」為原則；僅於例外情形下，得公開播送「言詞辯論」與「裁判宣示」程序所為的錄音錄影。至於證人交互詰問、勘驗等，屬證據調查程序，依法即不在公開播送之列，此係法律明文的限制，並非個案裁量或選擇性決定。
北院表示，京華城案公開播送的法庭錄音錄影，涵蓋114年12月15日至同年月24日的全部言詞辯論程序，以及115年3月26日的裁判宣示程序（依法不公開播送之被告端木正部分除外），均為完整呈現，未經任何事後剪輯。至於外界所指言詞辯論前的證人證述內容，因屬證據調查程序，依法不得公開播送，自不在本次公開播送範圍內，並無所謂選擇性公布或刻意遮掩的情形。
北院也強調，理解社會各界對司法透明的高度期待，將持續精進對外說明機制，以促進社會大眾對司法程序及相關制度的理解，並在依法保障訴訟權益與維護程序正義的基礎上，穩健推動司法公開與透明。
對此，《批踢踢實業坊》（PTT）論壇上的網友表示，「但是 還是不調查竟周刊，甚至連那個馬記者 都要出來選市議員」、「如果東西就是鏡新聞寫的，再交給台北地院，那就沒有洩密的問題」、「無法無天到這種地步」、「不重要 我們有HERO檢察官」、「綠獨裁不是叫假的」、「柯還在幻想平民能對抗國家 這從頭到尾就是一場為你量身訂做的戲」、「把證人沒講的話寫筆錄上 +誘導訊問」、「別人微笑=被告同意收賄 台灣的司法」。
