蔡炫/台灣國際戰略學會副研究員
「鄭習會」後，大陸釋出「十項惠台」措施，民進黨第一時間以「統戰」等理由全盤否定，甚至將之定調為經貿武器，意圖掩蓋10年執政之後兩岸治理的空白。民進黨的阻撓動作引發台灣商界的反彈，全國商業總會理事長許舒博於20日號召7大公協會開記者會，要求政府接受中共10項惠台措施。但是陸委會仍堅稱，中共發布10項涉台措施，不僅是國共私相授受的政治交易，且是以「九二共識」及「反對台獨」作前提，明顯是以主權妥協退讓，甚至讓中共將公權力延伸至台灣，在我內部進行分化，企圖影響選舉的統戰滲透作為，這無疑違反國家整體利益和主流民意。
其實，大陸發布的10項惠台措施，許多內容是集中在青年發展、農漁產品、市場准入，以及交通便利等民生面向，本質上接近經濟誘因與恢復兩岸交流的用意，並非有政治導向意圖。民進黨將大陸對台釋出的善意政策全面妖魔化，不僅忽略經濟互補現實，也削弱了台灣在區域競爭中的靈活性。所謂惠台政策是「糖衣毒藥」的說法，還沒看見實質風險，卻已出現各種政治操控對立下的負面修辭。
民進黨的批評10項惠台措施，所使用的形容語彙包括「資源回收」、「甜不辣換佛跳牆」、「橄欖枝變棍子」等，可以發現存在明顯的內在矛盾。過去民進黨一方面指控對岸統戰矮化，另一方面卻又長期未能提出替代兩岸經貿路徑，導致兩岸關係陷入空轉。
這次隨著「鄭習會」後大陸再次拋出惠台措施，民進黨上窮碧落下黃泉，大量找尋負面語詞予以妖魔化，就怕國民黨主席鄭麗文訪陸之後搶占兩岸話語權。這也顯現出民進黨「逢中必反」的政策慣性。然而，這種藉由各種負面修辭模糊「鄭習會」後的「十大惠台」措施，不僅顯得民進黨的抗中牌越來越蒼白詞窮，甚至暴露出民進黨在「鄭習會」後的集體焦慮。
民進黨政府將10項惠台措施形容是「把過去給過的再拿出來」，忽視部分措施確實涉及恢復過去中斷的項目，例如市場開放及增加航點以利兩岸旅遊往來，這是有利於台灣旅宿與糕餅業者的發展，所以全國商總一登高，就召來七大工商團體呼應政府應該接受10項惠台措施，以利於業者的生存。然而，賴政府仍然繼續實施兩岸政治中斷之策，企圖堵死兩岸往來通道，讓民進黨可以把台灣的大門關起來，繼續高喊抗中保台騙選票。
民進黨執政10年只有抗中保台，並未真正落實過既有的兩岸交流方案，如今卻又指責大陸老調重彈，從阻礙農產品輸陸、觀光限制，到中小企業布局受限，不難看出諸多既有機制並未被落實，甚至還在政治操弄之下被封殺。當既有合作框架在政府不執行之下被削弱，民進黨再反過來批評對岸「舊案重提」，不過是將政策責任甩鍋，掩蓋自身在兩岸交流上的無能。
陸委會發言人梁文傑以「甜不辣換佛跳牆」來形容10項惠台措施，意圖渲染利益不對等，但是這類比喻顯得情緒化，政策評估應建立在具體成本與效益分析，非以戲謔方式簡化複雜的經貿交流。兩岸互動從來不是單向讓利，而是一種結構性互補型態，台灣具備技術與產業優勢，大陸則有市場規模與資源條件，尤其是現在大陸在許多主如新能源、電動車、機器人與無人機領域，都已經超越台灣的技術，所以雙方交流不該看成「零和遊戲」，甚至聚焦「誰吃悶虧、誰佔便宜」，而拋出「甜不辣換佛跳牆」這種錯誤類比。
民進黨政府強調不能將經濟發展建立在政治前提之上，回顧過去的兩岸交流又換回了什麼？若從近年結果來看，無論是農產受阻或觀光停滯，區域經貿遭邊緣化，台灣在兩岸關係中的實質利益毫無提升。既然政府無法創造新的經貿突破，卻又否定既有交流機會，搪塞國家主權尊嚴比單純的經濟利益還要重要，經濟停滯又以政治原則作為藉口卸責。
交通部長陳世凱也將10項惠台措施比喻為「橄欖枝會變棍子」，意圖提升政治風險的高度警惕，問題在於這種論述往往忽略過去兩岸制度性合作，早已帶來實際利益；例如兩岸既有的經貿安排《海峽兩岸經濟合作架構協議》（ECFA），已讓台灣長期享有大陸關稅減讓與市場佔有優勢，民進黨還能罔顧實質上的經濟紅利進行政治操作嗎？
民進黨政府將所有交流視為大陸對台統戰，雖然可以在意識形態上形成召喚支持者，卻也讓兩岸政策逐步失衡，形成在野陣營取代執政當局，進行兩岸實質的溝通對話。當「不信任」成為唯一準則，任何合作都會被解讀成政治風險，這不僅削弱台灣企業的競爭力，也讓政策陷入自我封閉的無限循環。事實上，若將既有制度利多都要忽視或淡化，勢必陷入放棄利益的「負面防禦」。
「鄭習會」後的十項惠台措施，本質仍以經貿交流及民生利多為主，民進黨卻以「統戰」框架全盤否定，意圖模糊政策評估的理性基礎。從「資源回收」、「甜不辣換佛跳牆」到「橄欖枝變棍子」等負面說詞，顯示執政者以情緒性修辭取代具體政策辯論，既未提出實質方案，也未改善當前兩岸經貿困境。當交流機會被視為風險來源，政策便陷入自我設限，以致在民進黨執政之下，兩岸只有戰爭的氛圍，永遠見不到和平曙光，這種以恐懼作為治理準則的執政黨，終將被人民所唾棄。
