衣冠城/梅花新聞網主筆
近年兩岸關係持續緊張，在軍事、外交與經濟層面都充滿對立氛圍。在這樣的背景下，任何仍能維持的官方或半官方交流，其實都具有特殊意義。然而，民進黨台北市長參選人沈伯洋近日卻公開批評雙城論壇「沒有效益」，甚至揚言若當選台北市長將停辦論壇。這樣的說法，表面上看似強硬，實際上卻反映出民進黨部分人士長期陷入「逢中必反」的意識形態之中，也暴露其對城市外交與兩岸現實缺乏務實理解。
雙城論壇自2010年開辦以來，雖然不可能解決兩岸主權爭議，但它的重要性，本來就不在於簽署什麼重大協議，而是在於維持溝通管道。尤其當兩岸官方關係陷入低潮時，地方城市交流反而成為少數能夠延續互動的平台。從文化、教育、醫療到智慧城市合作，雙方多年來仍累積一定交流成果。即便成果有限，也比完全中斷往來更有價值。
更重要的是，雙城論壇象徵的是「交流不等於投降」。許多民進黨人士刻意把任何兩岸接觸都貼上「統戰」標籤，彷彿只要與中國大陸對話，就是矮化台灣、出賣主權。然而，真正成熟而有自信的社會，應該具備與不同立場對話的能力。台灣部分政治人物，動輒把交流視為原罪，這其實是一種封閉與焦慮的表現。
沈伯洋長期以「抗中保台」形象受到特定支持者歡迎，但問題在於，治理一座國際城市，不能只有意識形態，更需要現實判斷。台北市長必須考慮城市利益、國際交流與市民福祉的行政首長。若凡事都以政治對抗為優先，最後受影響的，其實是台北的國際空間與發展機會。
此外，「停辦雙城論壇」這類說法，在政治上或許容易獲得部分深綠支持者喝采，但對一般市民而言，卻未必具有說服力。因為多數台灣民眾真正關心的，是經濟、住房、交通與生活品質，而不是每天陷入無止盡的政治仇恨。尤其台北作為台灣首善之都，更需要展現開放與國際化格局，而非把城市外交變成政治鬥爭工具。
更荒謬的是，沈伯洋提出以「無限城論壇」作為替代方案，主張與巴黎、紐約、東京等城市交流。此說辭看似放眼國際，實則脫離現實。台北與這些城市之間既無實質的姐妹市深化協議，也缺乏可執行的合作框架。與其追求一個無法落地的空中樓閣，不如鞏固既有且運作成熟的交流平台。
值得注意的是，民進黨過去其實也並非完全否定交流。包括前總統蔡英文執政期間，雖然兩岸官方關係緊張，但仍未全面禁止地方交流。原因很簡單，因為任何完全切斷接觸的做法，都可能增加誤判與衝突風險。交流未必能帶來和平，但沒有交流，風險往往更高。
今天的台灣，需要的是冷靜與務實，而不是不斷升高敵意的政治語言。雙城論壇或許不是完美機制，也可能存在爭議，但真正成熟的政治人物，應該思考如何在交流中維護台灣利益，而不是直接關閉大門。若凡事只剩下意識形態，最終只會讓台灣社會更加撕裂，也讓台北失去作為國際城市應有的包容與格局。
