英國《經濟學人》日前以〈挾持台灣民主（Taking Taiwan’s Democracy Hostage）〉為題，將台灣政治僵局主要歸責於國民黨主導的反對陣營，甚至把國會對無人載具預算及採購方式的監督，形容為「戲劇性的自我傷害（dramatic act of self-harm）」，國民黨立委許宇甄今天（14日）表示，對《經濟學人》的論述深感遺憾。民主真正需要防範的，從來不是國會敢監督政府，而是行政權愈來愈不能被質疑、不能被制衡，最後連國會依法審查預算，都被貼上「傷害民主」的標籤。
許宇甄引述日本作家村上春樹2009年領取耶路撒冷文學獎時的「高牆與雞蛋」演說：在高大堅硬的牆與撞上去便會破碎的雞蛋之間，「我永遠站在雞蛋這一邊」。
令人遺憾的是，一向以自由民主價值自許的《經濟學人》，這一次卻似乎選擇站到「高牆」的一邊。當賴政府面對國會多數監督，從預算、人事到重大政策屢屢把不同意見描述為杯葛、癱瘓甚至危害國家；如今《經濟學人》又把反對黨依法行使預算審查權描繪成「挾持民主」。如果行政院提出什麼，立法院就只能照單全收；如果冠上國防、國安四個字，國會就必須閉嘴，那不是民主更有效率，而是民主正在失去煞車。
許宇甄強調，《經濟學人》對無人載具議題的描述尤其失真。國民黨從來沒有反對發展無人機，更不是反對台灣建立自主國防產業。她說，國民黨團自主提出《國防自主無人載具科技發展及採購條例》草案，規劃6年2400億元、以年度預算逐年編列，不僅處理軍用無人載具採購，更把研發、生產、產業聚落、投資獎勵、國產化比例及國會監督機制納入制度；草案更要求軍用商規無人機國產化比例初期達50％，後續逐步提高至80％以上。這叫做「反對無人機」嗎？這明明是提出另一套更重視國防自主、產業發展與國會監督的政策方案。
許宇甄質疑，更矛盾的是，《經濟學人》自己都承認，總統賴清德在政治處理上固執，不像前總統蔡英文曾與反對黨溫和派溝通。既然行政部門確實拒絕充分協商，為何國會不同意政府版本時，反而成了「挾持民主」？民主難道只剩下一種答案，就是在野黨必須服從行政院？台灣此刻更值得警惕的，是行政權不斷擴張所帶來的威權化傾向。
