蔡炫/台灣資深媒體人
台中市驚傳護理師步行穿過斑馬線遭刻意輾壓致死引發譁然，肇事駕駛車從後方撞擊被害者，根據路口監視器畫面顯示護理師被推行約30至40公尺後倒地，駕駛不僅未停車協助，竟還再次迴轉朝倒地的護理師輾壓。這起「二度輾壓」命案迅速引爆全民怒火，更令人憤怒的是，這已不只是單一案例的泯滅人性，更是民進黨政府長期漠視輕判，實質廢死所縱容的司法共業。
民進黨政府長期縱容的加害者人權、司法輕判、實質廢死的政策取向，導致法律體制對被害人尊嚴的集體漠視，這起案件最讓各界憤慨之處，不是單指車禍本身，而是「二度輾壓」這個動作背後所隱含的法律計算及冷血成本。林姓男子首次撞擊，為何選擇迴轉、瞄準、再次輾過倒地的護理師？是否當下誤解「撞傷賠多、撞死賠少」的都市傳說？然而，這起悲劇的死亡劇本，不只是肇事者兼加害者，還有民進黨司法改革後無可迴避的政治責任。
「實質廢死」政府裝睡
總統賴清德臉書因為此案遭到大量憤怒網友留言灌爆，其中令人最為痛心莫過留下：「殺人輕判誰要生小孩？ 」 這不僅是個人情緒宣洩，已是社會對於法律無能的集體控訴。家屬跪求司法還一個公道，就是為了防堵法律成為加害人的保護傘，自2016年民進黨全面執政以來，死刑執行似乎全面停擺，導致法官在「廢死」的政治正確下不敢判死，即便判了也遲遲不願執行。因此，「實質廢死」已經成為台灣司法的代名詞。
尤其，台灣司法長期存在「漏斗效應」文化，即使警察抓得再多、檢察官起訴愈多，一旦到了法院，判決卻像漏斗一樣，真正受到判刑懲處的人「屈指可數」。根據法務部與審計部光就去年統計數據，台灣詐欺犯近年雖有高達上萬人被判有罪定讞，但是判刑三年以上的重刑犯，整體比例不到1%，還有將近四成被告僅被判六個月以下有期徒刑或拘役。當「二度輾壓」這種故意殺人的具體行為，未來在法庭上可能還會「重罪輕判」，顯然就是司法漏斗的具體表現！
法院急收押怕再犯 輕判出獄就不會犯？
台中地院在案發後迅速裁定林姓男子羈押兩個月卻未禁見，即便沒有勾串共犯或湮滅證據可能，卻有商量後續司法審判及脫罪對策機會，法院卻把「羈押」當作一種「極刑」，卻忽略了最終判決的輕縱結構。收押一個明顯有再犯之虞的殺人嫌犯，法院需要「專業判斷」？彷彿還是一種大恩大德，這是最基本的社會安全防線，卻讓司法流程與法律實務之間產生雙重破口，難道輕判出獄就不會犯？
事實上，法官的「量刑藝術」習慣於不斷探底，殺人罪的刑度仍在，卻又不能處以極刑，便將收押當成一種「救贖」，但是真正的極刑（死刑）卻在民進黨政府的「實質廢死」政策下名存實亡。如果一個「二度輾壓」致人於死的殘忍兇手，最終只被判處10年、8年，甚至更短，那麼現在「收押兩個月」反而成了整個司法流程最有感的懲罰。這已成為一個荒謬倒錯，難道偵查階段的羈押行為，會比審判後的刑期更有嚇阻力？
輕判就是草菅人命 司法成為兇手後盾
林姓男子在肇事後向警方坦承，因為「負擔不起可能的高額醫療費」，當下乾脆「一不做二不休」二度輾壓把人殺死，這是經過縝密計算的冷血殺人，權衡利弊後的「理性選擇」。這種「理性選擇」的底氣從何而來？正是來自台灣司法長期對殺人案件的輕判縱放。當法官一次又一次以「可教化」為殺人犯脫罪，兇手自然有恃無恐。難怪，死者弟弟痛斥「輕判就是草菅人命」。
民進黨政府不僅在判決上縱容輕判，更在政策上放任實質廢死；民進黨台北市長候選人沈伯洋也曾公開主張「死刑宣判下去，表示國家在殺人」；民進黨台北市議員苗博雅對廢死立場回應「國家有更重要的事」，這些言論也是「二度輾壓」被害者及家屬。當兇手即便在刑法上屬於「故意殺人」，最終也可能因為「可教化」、「有悔意」以及「精神障礙」逃過死刑。廢死論述給了兇嫌「犯罪底氣」，而民進黨政府的司法政策，則是制度性的第三次輾壓。
這起震驚社會的護理師遭二度輾壓致死案，令人痛心的不只是生命驟逝，更是對司法正義與生命安全的對價失衡。尤其從案發、羈押到未來量刑，大眾所真正關切的，在於法律能否充分嚇阻犯罪，給予被害者及家屬應有的尊嚴及公道。民進黨空有司法改革決心，卻是歪樓保障犯罪者權益，漠視被害者人權與公共安全，儼然已是法律破口的「制度性輾壓」。
