美國總統川普（Donald Trump）正試圖在新聞自由到華府凱旋門等戰線上硬闖法律與政治阻力，愈來愈常祭出他認為能讓自己為所欲為的理由：國家安全。
《紐約時報》（The New York Times）報導，川普用國安解釋為何要在白宮園區蓋豪華宴會廳、調查讓政府難堪的媒體外洩；也用國安剝奪數千名聯邦僱員的工會權，並派軍隊到墨西哥邊境打擊移民。東岸外海風場停工、墨西哥灣油氣開採豁免瀕危鯨類保護，同樣被他歸到國安帳上。上周他把美國《有線電視新聞網》（CNN）、《MS Now》與《POLITICO》趕出白宮園區，並在個人社群稱這些媒體是「對我們國家安全的威脅」。
Blocking Windmills? Banning Press? Building an Arch? Trump Cites National Security. https://t.co/8v6kKaf36p via @NYTimes
— (((ShortArmOtheLaw)) (@ShortArmOtheLaw) September 23, 2026
最突兀、也最奇怪的，是他周日（20日）宣布改寫一座仍在吃官司的250英尺（約76公尺）凱旋門計畫。這座門原訂向美國建國250周年致敬，座落林肯紀念堂（Lincoln Memorial）與阿靈頓國家公墓（Arlington National Cemetery）之間的圓環；川普說，它現在也將成為軍火庫，配備「大量無人機」、狙擊手與彈藥。至於它究竟要保護什麼，並不清楚。
密西根大學法學院教授、前聯邦檢察官麥奎德（Barbara McQuade）表示：「法院在國家安全事務上，歷來對行政部門較為尊重，因為總統身兼三軍統帥。但這不是百分之百的王牌。如果總統輕率援引國安理由，反而可能削弱未來真正需要合法動用這項權力的總統」。
川普在法庭上的國安主張勝負參半。最突出的是白宮宴會廳官司：聯邦法院區分出地下掩體等確有安全需要的部分准予續建，地上宴會廳則認爲未經國會批准應停工；最高法院後來以程序理由駁回整案，工程得以全數進行，卻未對國安主張本身作出判斷。
在川普這次突然改口之前，政府在法庭上從未主張凱旋門具有軍事或安全功能。司法部的說法是，當局假定自己仍握有百年前國會授權。1925年國會通過興建阿靈頓紀念大橋（Arlington Memorial Bridge）的法案，包括在如今紀念圓環（Memorial Circle）廣場豎立一對166英尺（約51公尺）高的柱子，後來從圖則刪除。政府主張，當年准建的權限仍在，甚至足以把柱子改成遠為巨大的拱門。
這套法律邏輯被寫進規劃、設計與對外說明：拱門主體刻意做成166英尺高，向舊案致敬；管理用地的國家公園管理局（National Park Service）也在文件中說，不能考慮把拱門挪到較不擾民的地點，因為它「根植於此處的歷史設計意圖」。當局花了數月把訴訟策略綁在這段歷史故事上，川普卻像在換戰略，後果令人困惑。
對外公開的方案把拱門當觀光點，觀景台每小時最多可容80人俯瞰首都，當局還在規劃新交通動線方便行人。可一旦用來存彈藥、屋頂架狙擊手與無人機，每天歡迎數百名遊客就說不通，因為公眾進出本身就是安全漏洞。聯邦法律對槍械、彈藥與爆炸物的安全儲存訂有嚴格規定，與川普對這塊地的公開想像互相衝突。彈藥多半得放進覆土掩體，甚至整座埋在拱門地下；整區還需高圍籬、監視器、入侵警報與高價安全鎖。槍枝或可放在拱門內政府所稱的「即用槍櫃」。
上述設備都須經總務管理局（General Services Administration）認證，光是圍籬就會讓遊客更難靠近。若彈藥量夠大，附近道路可能永久封閉，包括通往阿靈頓公墓正門的路，以及波托馬克河沿岸、每日車流逾7萬輛的喬治·華盛頓公園大道（George Washington Parkway）。白宮發言人未回答拱門計畫何以驟變的具體問題，只指向總統的社群貼文。
選區涵蓋阿靈頓公墓的民主黨眾議員小貝爾（Donald S. Beyer Jr.）說，川普打算「把他的虛榮拱門變成『狙擊手』軍火庫，而那裡從來沒需要過狙擊手」，等於「把大批武器放在距離數千名遊客、行人、單車騎士，以及主要通勤幹道與地鐵藍線只有幾英尺的地方」。他認為用途劇變「必須重做所有先前的影響評估，其中有些至今未公布，也不確定到底做過沒有」。
拱門距離華府最高價值目標尚有一段路，防衛效益也顯得有限。美軍訓練有素的狙擊手有效射程約四分之三英里（約1.2公里），頂多打到林肯紀念堂一帶，夠不著白宮、國會山莊、最高法院、五角大廈，以及國家廣場大部分區域。川普堅稱必須從拱門放無人機，卻忽略正西約一英里處就有現役陸軍基地邁爾堡（Fort Myer），那些載具本可在那裡安全存放與出擊。
巴爾的摩大學法學教授韋爾（Kimberly Wehle）認為，應把川普四處祭出國安的作法，放回他極大化行政權、以及「911恐攻」後美國擴大總統權力的脈絡來看。她說：「在『2025計畫』（Project 2025）以及之後發展出來的想法是：總統其實應該像事實上的主權者那樣運作。川普正把這套想法全面套用上去」。
