TPOC台灣議題研究中心今天（8日）公布最新「2026台北市長選舉AI民意模擬報告」，觀察民進黨台北市長候選人沈伯洋過去文章爭議對選情可能造成的影響。模擬結果顯示，61.6％％的虛擬市民表示，這起爭議對自身投票想法「沒有影響」；不過不同政黨支持者反應出現明顯差異，民眾黨支持者有28.0％表示「比較不會投給沈伯洋」，是各族群最高。
另一方面，民進黨支持者22.7％、國民黨支持者21.5％則表示「支持對象不變，但更想去投票」，顯示事件雖未明顯改變多數人的投票選擇，仍可能進一步催化藍綠基本盤動員。
年輕、高學歷族群最清楚
近日沈伯洋遭翻出2014年文章，內容談及他對毒品政策的想法，他主張「社區中心供應毒品及針頭」、「大麻合法化」，並認為「校園篩毒很噁爛」等，引發討論。
模擬中有81.3％虛擬市民聽過這則新聞，其中47.5％表示清楚內容。知情度隨年齡明顯遞減：20至29歲「清楚內容」達65.6％，70歲以上僅34.2％；碩士以上學歷59.5％，國小以下學歷24.9％。各政黨支持者之間差距不大，民眾黨支持者53.4％最高。
選情影響：藍白多認為負面 綠營多認為沒影響
整體有48.3％認為這則新聞對沈伯洋選情有負面影響，認為有正面影響者是6.0％。國民黨（67.7％）與民眾黨（65.1％）支持者多數認為是負面影響；民進黨支持者則有49.0％認為沒有影響、16.7％認為是正面影響。年齡方面，20至29歲認為有負面影響者達61.5％，70歲以上是32.0％，但後者有32.8％表示不知道。
政黨認同主導判斷
對於文章內容的解讀，政黨間分歧最為明顯。國民黨支持者有68.4％認為比較接近「主張提供毒品」，民進黨支持者則有60.4％認為是在「討論減害措施」；民眾黨支持者有50.6％傾向前者。2024年未投票或投無效票者有42.0％表示無法判斷。年輕族群較傾向減害解讀，20至29歲達53.7％；70歲以上僅13.2％，且有47.6％表示無法判斷。
減害理念與鄰避：認同不等於接受
即使認同減害的概念，「設在我家附近」仍是另一回事。全體有65.1％不能接受藥癮者服務據點設在住家附近。民進黨支持者中，有60.4％將文章解讀為減害措施，但能接受據點設在家附近者只有33.3％。年齡是影響接受度最明顯的因素：20至29歲是唯一過半能接受的族群（52.8％），70歲以上僅14.1％。女性「非常不能接受」的比例（33.4％）也高於男性（26.7％）。
投票多數不受影響 爭議可能同時動員兩大陣營
有61.6％表示這則新聞對投票想法沒有影響。值得注意的是，民眾黨支持者有28.0％表示「比較不會投給沈伯洋」，是各族群最高；2024年未投票或投無效票者亦有17.4％。另一方面，民進黨（22.7％）與國民黨（21.5％）支持者都有兩成以上表示「支持對象不變，但更想去投票」。
中間族群對雙方都不滿意
有31.9％認為雙方的處理方式都不恰當，這個看法在2024年未投票或投無效票者（49.8％）與20至29歲族群（48.5％）中最普遍。民進黨支持者有49.4％認為沈伯洋的回應較恰當，國民黨支持者有39.4％認為提出質疑的一方較恰當；民眾黨支持者則有37.9％認為雙方都不恰當。
該研究依戶政司台北市20歲以上設籍人口與2024年立委政黨票結構，建構1萬7550個AI虛擬代理人，將各代理人的屬性參數代入作答公式，推演台北市民對沈伯洋過去文章爭議的反應。本研究為模型推演，並非抽樣民意調查；報告的重點在於不同族群之間的相對差異。
調查單位與主持人是TPOC台灣議題研究中心，出資者是影響力數據股份有限公司。模型執行日是10月8日，研究母體是台北市具投票資格的選舉人，約209萬人（依中選會2024年總統副總統選舉選舉人數）。
