【梅花短評】別把辯論場地當成「替代命題」　

蔡威/媒體專欄作家

國民黨台北市長候選人蔣萬安同意與民進黨台北市長候選人沈伯洋在TVBS辯論，綠營立刻搬出《少林足球》嘲諷比喻，引用「球證、裁判都是我的人」台詞揶揄，已將TVBS定調為「友好媒體」，痛批蔣萬安只敢在同溫層。難道邀請到其他媒體，也是帶有政治攻防的目的嗎？

黨派因素對台灣民眾的媒體選擇顯然具有顯著影響，這意味著媒體的「政治光譜」也與受眾本身選擇有關，而非媒體單向的立場鮮明，這是兩個層次問題。

若將「受眾的政治構成」等同於「媒體的政治立場」，再把「媒體的政治立場」等同「辯論的公允與否」。某種程度已經偏離政策辯論焦點。

假設TVBS因「親藍」而被質疑蔣萬安躲在舒適圈，那麼其他媒體的「政治標籤」，又該由誰來撕？選擇譴責「藍媒」而放縱「綠媒」，本身就是一種政治工具的雙重標準。蔣萬安「只簽TVBS」當然可以批評為保守策略，這與去把「辯論場地當政治工具」，恐怕無法相提並論，應該聚焦反思的是，誰在利用媒體標籤迴避實質政策交鋒，是誰把「選哪一台」當成「敢不敢辯」的替代命題。

當綠營忙著給對手與媒體貼上標籤，卻對自身的媒體資源視而不見時，選民心中那本帳，遲早會算清楚。