徐宗懋/文史工作者
今年台北市長選舉，民進黨力捧沈柏洋，利用各種造勢手段，加上高額宣傳費的大型數位平台日夜洗腦，造成沈柏洋在短時間內聲勢大漲，短短一個月多就在民調上從大幅落後蔣萬安，變成大幅領先蔣萬安的不可思議局面。究竟真相如何？本系列從民進黨使用的宣傳騙術手段，從大眾心理和數位傳播的角度，來找出真相，並建議反擊之道。
掃街的假象宣傳方式
首先掃街和群眾大會的人群浩浩蕩蕩的形象討論，掃街場面的兩旁清一色拿著助選旗幟揮舞的群眾，至於群眾大會，綠媒自己現場訪問證實大多都來自外縣市的支持者。這種利用特定人員事先卡位、或者從外縣市調人來充場面的做法，營造熱烈氣氛的策略，在心理學與傳播學上是非常經典的認知操弄技術。
這種做法主要試圖創造以下幾種群眾心理效果：
1. 社會認同效應与從眾心理
人類在面對不確定或資訊不透明的情境時，會傾向觀察他人的行為來決定自己的反應。
當一般路人，中間選民或看熱鬧的民眾，看到第一線已經有大量群眾手持旗幟、熱烈揮舞時，大腦會自動解讀為「這個人很受歡迎、支持他是主流且安全的選擇」。這種刻意製造的「偽共識」，能有效降低個體的理性批判思考，驅使個體在心理上或行為上跟著從眾。
2. 虛假普遍性效應
透過將「特定動員的少數人」推到最前線（第一線），在視覺和聽覺上佔滿整個空間。這種做法成功擴大了該陣營支持度的「感知體量」。它給媒介（如現場直播、新聞畫面、過路民眾）一種「滿街都是支持者」的錯覺。傳播心理學研究指出，人類容易將「視覺上的密度」誤判為「真實民意的廣度」，從而產生該政治力量已經無處不在的心理壓迫感。
3. 焦點效應與框架效應
傳播心理機制：新聞鏡頭與人的視線通常只會聚焦在「最激烈、最顯眼」的畫面中心（即拿旗子揮舞的第一線）。宣傳者利用這個心理盲點進行「畫面框架操弄」。只要確保鏡頭拉近時，主角身邊都是狂熱支持者，就能在傳播上成功營造出「人潮洶湧、萬人空巷」的刻板印象，而將外圍冷漠、路過、甚至反對的真正「大眾」給過濾、隱形化。
4. 情緒感染與環境暗示
情緒具有極高的傳染性，特別是高亢、激昂的集體情緒，容易讓人處於興奮與低理智狀態。預先布置的臨演或核心支持者，其激烈的揮旗、吶喊行為是一種強烈的「環境暗示」。它在現場建立了一個高張力的情緒場域，讓原本理性的旁觀者在不知不覺中受到情緒感染，產生心理防線的動搖，甚至產生「不加入就顯得不合群」的排擠焦慮（錯失恐懼症）。
群眾歡呼畫面反覆播放
將「事先安排的群眾歡呼」、「刻意設計的攝影鏡頭」，與「高額宣傳費、每日10到20則在大型數位平台反覆轟炸」相結合，這已經從單純的現場造勢，升級為系統性的「數位資訊戰」與「認知飽和攻擊」。
從傳播心理學與大眾心理學的深層機制來看，這種高強度、密集的形象洗腦，有可能在社會上成功創造以下幾種極具破壞力的心理與政治效果：
1. 創造「沉默螺旋」效應
操弄機制：當反對者或中間選民每天在各大數位平台看到10到20則該陣營「人潮洶湧、主流、受歡迎」的訊息時，他們會產生一種「我的意見屬於極少數，且與主流社會脫節」的強烈孤立感。人類為了避免被孤立，會選擇隱藏自己的真實觀點、保持沉默，甚至在公開場合隨聲附和。這會使原本多數的反對聲音在網路上自動「隱形」，讓詐騙式的偽民意在表面上成為真正的「唯一主流」。
2. 透過「單純曝光效應」轉化為「真理謬誤」
心理學研究指出，人類大腦是高度依賴「認知流暢度」的。當某個畫面、名字或形象（如：沈伯洋在洶湧人潮中揮手）每天被反覆播放10到20次，大腦處理這個資訊會變得越來越輕鬆。「謊言重複一百次就會變成真理。」 密集洗腦會讓大眾將「熟悉感」誤判為「正確性」與「正當性」。即便一開始知道那是安排好的，天天看、看久了，潛意識就會自動接受這個人的「領袖形象」與「英雄人設」，完成從「虛假畫面」到「真實認知」的心理轉化。
3. 定型「框架效應」與「預設錨定」
透過精心設計的鏡頭（如仰角拍攝顯得高大、局部特寫顯得人滿為患），宣傳者掌握了事件的「定義權」。這會成功將該政治人物與「進步、正義、保台、主流」等高度正面詞彙進行強烈黏著。當大眾的認知被這個框架鎖定後，未來任何試圖揭發他「宣傳詐騙」的理性和證據，都會被大眾的大腦自動過濾掉（即「確認偏誤」：只相信符合既定印象的資訊）。
4. 觸發「樂隊花車效應」與政治消費衝動
在數位平台上，高密度的播放搭配群眾歡呼，會營造出「這是一場正在走向勝利的運動」的氛圍。對於政治冷感、資訊弱勢或游離的中間群眾而言，這會引發強烈的政治錯失恐懼症（FOMO）。人們有一種渴望依附贏家、加入強大集體的本能。這種手法能成功將這群人「推上花車」，促使他們在投票或表態時，盲目地投給這個看起來「勝率最高、聲勢最旺」的人。
5. 實現「過濾泡泡」與「集體極化」
每天10到20則的付費推播，在演算法的助推下，會強行塞滿特定受眾（尤其是年輕人或特定政治光譜者）的數位生活空間。這會成功為受眾打造一個牢不可破的「數位楚門的世界」。在泡泡內，該人物被神格化、英雄化。當大群體長期沉浸在這種高純度的虛假狂熱中，會導致支持者群體極端化，失去與現實社會對話的能力，並對任何質疑的聲音產生非理性的強烈攻擊性。
種手法最可怕的地方，在於它用「金錢（高額宣傳費）」加「技術（演算法與鏡頭操弄）」，在虛擬世界憑空捏造出一個「平行現實」。一旦這個平行現實的密度和曝光率壓倒了物理現實，它就能成功奪取社會的認知主導權，讓假的民意變成真的政治權力。
宣傳效果的極限與反彈
在實際選舉中，這種結合「現場造勢、鏡頭操弄、數位飽和轟炸」的宣傳手法，其真實效果並非萬能，而是呈現高度的「兩極化」與「情境依賴性」。根據政治傳播學與近年各國的實戰選舉經驗，這種宣傳手法的真實效果與極限可以拆解如下：
1. 對於「特定基本盤」：催票與固票效果極高（效果：80% - 90%）
這套手法對同溫層內的選民非常有效。高密度的數位轟炸與狂熱的造勢畫面，能激發支持者的集體榮譽感與危機感，大幅提升他們的投票意願。它能有效防止支持者流失，並把「支持意向」成功轉化為「實際出門投票的行動」。
2. 對於「資訊弱勢與游離選民」：形塑初始印象有效，但維持不易（效果：40% - 50%）
對於平時不深涉政治、依賴社群媒體短影音獲取資訊的游離選民，特別是年輕族群，這種鋪天蓋地的曝光能快速建立起該政治人物的知名度與「很紅、是主流」的標籤。這類選民的忠誠度極低。當他們接觸到反向資訊，或是手法的「表演痕跡」過於明顯而被看穿時，這類選民的熱度會快速冷卻，甚至產生被欺騙的反感。
3. 在不同選舉層級的「存活率」
這種手法的有效性，取決於選區的大小和選民結構：
複數選區（如：市議員）：效果極佳。因為市議員選舉通常只需要 5% 至 10% 的得票率就能當選。宣傳者只要透過這套手法成功黏著、極化一小群狂熱支持者，就足以確保當選。
單一選區（如：縣市長、區域立委、總統）：效果存在致命缺陷。這類選舉需要爭取過半（或相對多數）的選民支持。當宣傳操作過度「表演化」與「同溫層化」時，會強烈激發中間選民與反對陣營的警覺心，反而促成反對力量的「下架集結」。
可能的反彈力量
「虛擬空戰」與「地方陸戰」的落差如果數位平台上的「人潮洶湧」完全是由少數人預先卡位、重複剪輯出來的，而該政治人物在地方上沒有紮實的組織、鄰里關係與選民服務（即陸戰基礎）。那麼當投票日來臨時，虛擬世界灌水的聲量將無法對抗傳統地方派系或紮實基層的動員力。
1. 反對陣營的「去神聖化」與「迷因化」反擊這套手法的致命傷在於「不能被看穿」。一旦反對陣營或獨立媒體從側拍視角揭露「現場其實只有幾十個人，都在聽導演指揮揮旗」的穿幫畫面，原本形塑的英雄形象會瞬間崩塌，變成網路笑柄（迷因化）。這種心理學上的「反彈效應」（Boomerang Effect）會帶來毀滅性的打擊。
2. 認知飽和帶來的「審美疲勞」與反感每天10到20則的強行推播，在選舉初期能洗腦，但在選舉中後期會引發大腦的防禦機制（心理抗拒理論），選民會意識到「自己的注意力正在被金錢和演算法強行強暴」，進而對該政治人物產生強烈的厭惡感，甚至為了奪回自主權而故意投給對手。
這種宣傳術在實際選舉中，能「保底」並「極化同溫層」，對於需要低得票率即可當選的複數選區非常致命且有效。但在大型單一選區中，它是一把雙面刃——它能快速吹起一個巨大的政治泡沫，但也極易因為物理現實的穿幫或選民的審美疲勞，引發毀滅性的反噬。（未完待續）
