立法院30日三讀通過《刑法》第185條之3修正案，加重毒駕及再犯致死刑責，毒駕再犯致人於死，最重可處死刑。不過，民進黨立委沈伯洋等人並未參與表決。台北市長蔣萬安競選辦公室發言人楊沛緰質疑，沈伯洋過去曾公開表示主張廢除死刑，如今參選後卻稱立場接近支持死刑，面對毒駕修法關鍵表決又未投票，究竟是黨意考量，還是仍放不下過去的反死刑立場，應向社會清楚交代。
楊沛緰指出，毒駕零容忍不能只停留在口號，此次修法涉及重大公共安全與刑責問題，沈伯洋身為立法委員，本來就有責任透過投票表達立場，卻沒有參與表決。她質疑，沈伯洋既然參選後聲稱自己接近支持死刑，為何到了毒駕再犯致死最重可判死刑的關鍵時刻，沒有投下支持票？
楊沛緰進一步翻出沈伯洋過去對酒駕防制政策的發言。她表示，2013年酒駕肇事問題引發社會高度關注，當時總統馬英九曾要求相關部會研議將酒駕納入預防性羈押，並推動降低酒駕刑事處罰的吐氣酒精濃度門檻，從每公升0.55毫克降至0.25毫克。
然而，沈伯洋當時卻曾在社群平台發文表示：「酒駕預防性羈押？我比較贊成腦殘政客羈押。」楊沛緰批評，政策可以有不同意見，也可以提出替代方案，但面對酒駕防制議題，沈伯洋當時卻以「腦殘政客」回應，相關言論至今仍值得檢視。
除了酒駕政策，楊沛緰也針對沈伯洋的死刑立場提出質疑。她指出，沈伯洋2020年曾在廣播節目中明確表示「我是主張不要有死刑」，但近期談到死刑議題時，卻引用《死刑肯定論》作者最終支持死刑的觀點，稱書中立場「跟我現在的立場比較相近」。
楊沛緰追問，沈伯洋2018年介紹同一本書時，曾形容「原則上算是一個詐欺的書名」，並表示自己「並不是那麼支持死刑」。如今卻以同一本書說明自己接近支持死刑，讓外界質疑其立場是否出現轉變。她反問，沈伯洋對死刑的態度究竟如何改變，是否與投入選舉有關，應該向選民說明。
楊沛緰也提到，沈伯洋過去曾表示「死刑是中央的議題」，但他本身就是立法委員，此次毒駕刑責修法更是立法院職權範圍內的重要議案。她認為，沈伯洋不能在談到責任時將問題推向中央，卻在自己具有修法及表決權力時，沒有清楚表達立場。
立法院30日三讀通過毒駕刑責修正案，國民黨立委在議場內手持標語合影，表達毒駕零容忍立場。表決過程中，民進黨團幹事長莊瑞雄投下反對票，柯建銘棄權，其餘多數民進黨立委則以未及時取得再修正動議版本為由，退席抗議，未參與表決。
楊沛緰最後表示，從過去嘲諷酒駕預防性羈押、主張不要有死刑，到這次未參與毒駕加重刑責修法表決，沈伯洋欠社會一個完整交代。市民關心的是候選人如何履行立法委員職責，以及面對重大公共安全議題時是否有明確立場，而不是一再解釋過去說過的話。
