王崑義/台灣國際戰略學會理事長、教授
立委高金素梅的大總管張俊傑逃亡58天以後，外傳已經成功偷渡出境。這場原本是一起涉及國安與司法追緝的案件，卻被電視名嘴不斷放大，炒作成兩岸情報戰的大鬥法，彷彿台灣正面臨第五縱隊滲透的重大挑戰。然而，當政治攻防還在電視螢幕上激烈上演，最後卻傳出張俊傑歷經多次偷渡嘗試，最後疑似搭乘漁船離境，這場被渲染成兩岸較量的國安大戲，意外暴露台灣自身防線的脆弱。
如果相關情節獲得證實，台灣最大的問題恐怕不是第五縱隊有多厲害，而是政府究竟有沒有能力防堵第五縱隊。
根據報導，張俊傑9月6日破壞電子手環後逃亡，檢警陸續逮捕涉嫌協助藏匿的相關人員，張卻疑似輾轉南北，數度尋找偷渡管道，甚至傳出10月28日搭乘漁船出海，期間還有海防人員登船檢查，卻未能發現其行蹤。從破壞電子監控到疑似突破海防，整個過程若屬實，已經不是一般司法追緝的疏失，而是國安、情治與邊境管理體系值得全面檢討的警訊。
尤其諷刺的是，民進黨政府近年頻打抗中牌，不斷強調大陸對台滲透，將第五縱隊視為國安威脅，政治人物與名嘴也習慣把兩岸交流、政治立場乃至軍購爭議放進國安框架。但真正涉及疑似境外組織運作的案件發生時，政府卻可能讓一名遭追緝的嫌疑人長時間脫離掌握，甚至有機會從海上逃逸。這不只是執法能力的問題，更是國安政策與政治宣傳之間的落差。
第五縱隊真正可怕之處，不在於政治標籤，而在於它可能透過資金、組織、人際網絡及制度漏洞，逐步建立滲透管道。要防範這種威脅，靠的是情報掌握、組織追查、資金監控與跨機關協調，而不是每天在政論節目上製造敵我對立。若政府只擅長把國安議題政治化，卻無法有效掌握實際滲透網絡，最後就會形成一種荒謬現象，即政治上的第五縱隊無所不在，真正需要防堵的第五縱隊卻可能有機會從眼皮底下脫身。
張俊傑潛逃案至少凸顯三個值得追究的問題。
首先，司法監控與國安追緝為何沒有形成有效銜接？一名涉及重大國安疑慮的嫌疑人，在破壞電子手環後，理應立即成為跨機關追緝的高風險對象。從警察、調查局到海巡，是否充分掌握其可能的逃亡路線？是否及時部署港口與漁港查緝？如果嫌疑人能夠多次尋找偷渡機會，代表追緝系統至少存在值得檢討的漏洞。
其次，台灣海防究竟有多少防衛缺口？台灣四面環海，漁港與沿岸航道複雜，海上查緝本來就有難度，但這不能成為執法失靈的理由。倘若張俊傑確實藏身漁船，甚至在海防人員登船時未被發現，問題就不只是個別人員有沒有疏忽，而是情報交換、風險辨識與勤務部署是否存在制度性缺陷。政府不能一面高喊反滲透，一面對最基本的海上出境管制交不出令人信服的答案。
第三，檢調究竟掌握了多少真正的組織性證據？如果張俊傑涉嫌長期接受境外資助、發展組織，甚至利用政治職務從事不法活動，真正重要的就不只是抓到多少相關人士，而是整個資金與組織網絡是否被完整掌握。張俊傑的逃亡，是否代表還有其他未曝光的聯絡管道與協力者？是否存在資訊外洩或內部接應？這些都應該成為調查重點，而不是讓案件停留在政治口水與名嘴猜測。
更值得反思的是，民進黨政府近年把國安議題當成政治動員的重要工具，經常以反滲透之名進行政治攻防，卻容易忽略國安最根本的要求，證據、專業與制度效能。
國安不是政治立場的競賽，更不是誰喊抗中保台喊得大聲，誰就比較有能力保護台灣。把政治異議與敵對勢力滲透混為一談，只會模糊真正的安全威脅；把每一件兩岸相關案件都包裝成情報戰，也可能讓社會誤以為製造恐懼就等於有效防衛。
張俊傑案最不應該發生的，就是讓一場真正需要專業調查的國安案件，淪為政論節目的政治秀。名嘴可以不斷推演兩岸情報攻防，政治人物可以相互指控，但國家安全不是靠猜測建立的。是否有境外勢力協助、是否有人接應、是否存在內部通報，都必須以證據釐清，不能把尚未證實的推測當成定論。
如果最後證實張俊傑確實成功偷渡離境，台灣輸掉的恐怕不只是一次追緝行動，而是國安體系的威信。政府愈是強調第五縱隊威脅，就愈有責任證明自己具備防範滲透的能力。否則，國安口號喊得愈響，制度失靈的反差就愈刺眼。
兩岸鬥法從來不是電視節目裡的輸贏遊戲。真正的較量，是誰能掌握情報、堵住漏洞、維持制度運作。張俊傑案若成為第五縱隊突破台灣防線的案例，最難堪的不是對岸如何評價，而是台灣社會必須面對一個現實：當政府忙著把國安當成政治武器，真正的國安防線卻可能正在失守。
台灣最不該輸給第五縱隊的，是自己的制度；最不該被兩岸大鬥法的政治煙幕遮蔽的，是國家安全體系早已暴露的破口。
