在社群平台Instagram擁有15萬粉絲追蹤的時尚KOL Jennifer Wang，其於2019年創立的女裝品牌「aeom」今年迎來首間實體門市，事業再邁新里程。然而，該品牌8日被網友發現，官網上架的一款新品「狐狸毛羽絨外套」，單件售價近1萬5000元，因使用100%天然狐狸毛皮作為飾邊，引發不少網友與消費者在社群與直播中強力質疑。品牌官方針對爭議尚未發聲明，僅在直播簡短說明「透過合規廠商來提供外套」，但網友已揚言抵制，「拜託不要把美建立在殘忍之上，取得動物皮毛的過程非常非常可怕」。但查看官網，該款式兩種顏色皆已售完。
根據aeom官網產品頁面標示，這款「狐狸毛羽絨外套」，是可拆卸式天然狐狸毛飾邊，呈現柔軟蓬鬆質感，填充物採用90%再生羽絨與10%再生鴨羽毛，並具備防水透氣膜面料與「拆卸袖子變背心」的兩用設計，單件售價訂為1萬4800元。官網也在材質說明中特別註記，該毛皮為「100%狐狸毛」，且天然毛皮可能有輕微掉毛現象，屬正常材質特性。
產品上架後隨即在社群平台掀起討論，部分網友指責品牌在現今永續時尚與人造皮草趨勢下，卻選擇使用真狐狸毛：「愛牌這次讓人大失所望，為了自家衣服的時尚，剝奪幾百或幾千隻狐狸生命，於心不忍」、「珍珍你自己也很愛狗狗，怎麼會做出這種決策？」。
也有網友質疑，品牌選擇真皮草的背後動機是否為了拉高商品單價，並指控在直播過程中提出相關疑慮時，未獲正面回應，僅得到「和大廠牌的皮草來源相同」等語，無法平息大眾對「為何不選擇人造毛」的疑慮。網友也湧入創辦人IG留言痛批，「血淋淋的狐狸」、「為什麼要用動物皮毛？官網寫得很清楚100%狐狸毛，超級糟糕」。
面對有網友試圖緩頰「等團隊正面回應，或許可以請團隊給出狐狸毛的來源，或許不是大家想像的那樣」，遭網友質疑「給出狐狸毛的來源？就來自狐狸身上啊，100%狐狸毛」、「創辦人兼老闆會不知情自己的衣服用動物皮毛嗎⋯⋯反之老闆沒有把關用料，那更不ok了」、「一件一萬多塊的外套，我不相信身為老闆她會不知道」。
其他網友也在社群發文「好噁心，一開始看以為是高科技人造毛，沒想到是真的狐狸毛，好噁心的一個品牌」，網友留言，「填充物用主打永續環保的再生羽絨，但毛領卻使用天然真皮草，這品牌不是蠢就是壞」、「真的！超級傻眼 還說跟大廠牌合作來源合法？這是重點嗎 愛狗人士用真動物毛真的是自私了」、「還是很多人想買欸 我真的要吐了」、「以前的人用動物毛做衣服是為了保暖，現在保暖技術這麼進步還是看的到這種東西」。
皮草養殖場的殘忍行徑
在皮草產業，許多動物在擁擠的籠子裡度過一生。動物保護團體「國際人道協會」（Humane Society International）通過調查發現，某亞洲毛皮工廠以金屬棒將狐狸活活打死，或是活生生剝皮致死，只為取得毛皮，大量狐狸屍體被丟棄成一座佔面龐大的「屍山」。動保團體也指出，全世界每年有超過1億隻動物因皮毛而被殺害，包括在毛皮養殖場和野外誘捕，這相當於每秒鐘有3隻動物為了時尚而喪命。
而當狐狸滿一歲時，工廠人員便會將牠們拖出籠外，直接抓著尾巴，用金屬棒用力重複打頭，直到狐狸們不堪承受吐血而亡，再剝下牠們的過冬毛皮，這種方式會造成動物極大痛苦與傷害，卻不會立即致死，而是在死前受到反覆折磨。調查人員則稱，部分狐狸甚至是在明顯活著並移動的狀態下，被活活剝皮，鮮血淋漓的畫面被形容為「地獄景象」。
另外，我國動保團體今年3月於台北中山商圈、iROO南西店外舉行象徵性行動，以「命案現場」形式呈現皮草產業供應鏈中的制度性死亡問題，並正式要求iROO公開零皮草承諾。團體指出，在動物福利、環境影響與公共衛生風險等因素下，全球已有愈來愈多政府與品牌將淘汰皮草納入政策與企業責任的討論。
隨著現代消費者對永續時尚與動物福利的關注度日益提高，近年國際時尚界持續吹起「倫理時尚」風潮，包括Gucci、Burberry等頂級精品，以及Uniqlo、Zara等大眾服飾品牌，均已陸續宣布停止使用真皮草，顯示零皮草已逐漸從個別品牌選擇，發展為全球時尚產業之趨勢。aeom此次因高價真毛外套引發爭議，後續是否會就皮草來源或產品材質政策作出進一步澄清，正受到外界關注。
