原本對出兵保台保持曖昧模糊的川普，在大陸舉行針對賴清德總統就職演說的圍台軍演後，川普揚言，若北京武力犯台，他就會轟炸北京。拜登也不甘示弱，在接受《時代》雜誌專訪時也指出，不排除動用武力保護台灣的可能性。兩位總統候選人在對岸軍演後相繼對台海安全表態，台灣一些媒體以及政府解讀為美國對台海問題從「戰略模糊」轉向「戰略清晰」。這可能是「吹 哨子 壯膽」，錯把選舉語言當成外交政策。缺乏國際現實的正確認知，又不願做好戰爭的準備，這就如同「不教而戰」了。
先說川普吧，在這次「轟炸北京」的說法之前，川普對出兵保台一直不願表態。川普上個月同樣接受《時代》雜誌的專訪，當被問到如果台灣受到中共武力侵犯他是否會出兵時，川普拒絕表態，而是含糊其詞的帶過。只說他會讓北京知道入侵台灣這件事沒那麼容易，並提到「我不想透過向任何記者提供這樣的訊息來放棄任何談判的能力」。
川普對於國際政治的邏輯相對簡單，就是美國不會再提供免費的保護，一切都是生意，要通過交易與談判，來決定美國的外交政策。所以《時代》雜誌給他的外交政策稱作「交易式孤立主義」。
川普說要轟炸莫斯科和北京，難道這兩個核武大國沒有反制能力?相信任何一個頭腦清楚的正常人都不會把這句話當真。如果還信這句狂言瘋語是川普轉向「戰略清晰」，那麼金小胖說要以烈焰懲罰川普這個老番顛，你大概也會信以為真。
回到拜登，有人認為這是拜登第五度表態出兵支持台灣，這其中恐怕有點誤會。相較前幾次拜登對此問題的回應，拜登其實沒有更「清晰」。拜登說「不排除」而非做出保證或承諾，而且台灣非美國「盟邦」美國沒有協防的義務，所以也是選舉語言。回顧歷史，八二三砲戰時美國對於防衛金門有所保留，甚至對我軍處處掣肘。有協防條約尚且如此，何論今日連邦交都沒有。
其實也不用翻歷史舊帳，烏克蘭戰爭打了兩年多，烏軍兵員幾乎耗盡也不見美國派軍隊進入烏克蘭。法國總統馬克宏才說「不排除」考慮出動地面部隊支持烏克蘭，北約諸國連忙否認.有此計畫，馬克宏成了揭穿國王新衣的小孩。美國沒有出兵烏克蘭讓台灣人民頓失信心，俄烏戰爭前有將近七成的台灣人相信美國會出兵保台，戰爭爆發後一度跌到三成多。
美國打了二十年的反恐戰爭付出重大代價，拜登上任不久就從阿富汗倉皇撤軍，美國對出兵海外，且可能造成重大傷亡的戰爭更加謹慎。
就算美國願意出兵，台灣不是烏克蘭，台灣明顯缺乏戰略縱深，能撐多久?美軍能夠來得及馳援嗎?就算等到美軍到來，台灣又要付出多少代價?真到那個 時刻美軍來否又有何意義?
相信美國出兵保台的人還堅信台灣與烏克蘭不同，台灣的戰略價值遠高於烏克蘭。我們看看美國國際關係現實主義大師米爾斯海默在2018年的說法，他在一篇名為〈安息吧，台灣〉的文章，就指出台灣的重要性不及日韓，不需要為了台灣冒著發生核戰的風險與北京對抗。
有人說，我們有台積電這座護國神山，美國會為了晶片出兵保台。先不說台積電在美國壓力下在國際設廠以分散風險，現在連高階晶片的製造也外移，台積電作為護國神山的功效正在減弱。而美國也一再表示，若中共武力犯台會要求台積電自廢武功甚至自毀。日前荷蘭的ASML表示，一旦大陸以武犯台，ASML有能力遠端關閉台積電的先進晶片製造設備EUV，防止關鍵技術落入中國手中。這有多少嚇阻作用不知道，但必然是玉石俱焚，美國與大陸可能也會受傷，但是台灣卻是那塊俱焚的玉啊。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
