美國最高法院日前裁定擴大美國總統公務行為豁免權的範圍，《紐約時報》3日指出，此一裁決超越了現行美國與盟友間的規範，加劇盟友對美國政權可靠性的擔憂。隨著川普當選的可能性增高，加上美國內部政治嚴重分歧，豁免權爭議可能會影響盟國。
《紐時》報導，美國盟友在原本就對來自俄羅斯、北韓、中國領導人的威脅感到焦慮，在最高法院判決出爐後，還可能要面對一位不受限制的美國總統，更是不安。
日本慶應義塾大學（Keio University）法律系教授駒村圭吾（Keigo Komamura）表示，如果美國總統不受刑法的限制，又擁有這種程度的刑事豁免權，那麼盟國的領導人就無法信任美國，也無法維持穩定的國家安全關係。
駒村圭吾認為，美國最高法院的判決予外界一種「美國總統可以凌駕於法律之上」的印象。「這樣講或許對美國有點無禮，但這與習近平在中國沒有什麼不同」，原有的法治（rule of law）已變成權力統治（rule of power）。
許多國家堆少對總統都有某種程度的豁免權，但是美國最高法院最新的判決其模糊的規範與世界許多國家的標準不同。澳洲新南威爾斯大學（University of New South Wales）法律系教授狄克森（Rosalind Dixon）表示，美國最高法院所裁定的總統公務行為免受刑事起訴，「與全球規範並不相符」。狄克森說，「有關美國最高法院裁決和美國總統大選的情況，值得美國盟友嚴正關注」。
《紐時》指出，韓國過去8位總統，有4位在卸任後因任內貪腐或其他罪刑，受到監禁等法律制裁。倫敦國王學院（King's College London）國際關係系教授帕爾多（Ramon Pacheco Pardo）說，韓國人因為無人能凌駕於法律之上，連總統也不例外，並因此而感到自豪,但「美國總統似乎被賦予與一般民眾不同的待遇」。
以色列瑞克曼大學（Reichman University）法律系教授席納爾（Adam Shinar）認為，美國最高法院的裁決基本上引自以色列自1951年來給予領導人的豁免權，但「美國總統數十年來一直享有實際上的豁免權」。
席納爾指出，過去在美國，總統卸任後很少起訴，尼克森（Richard Nixon）的水門案可能是最接近的一次，不過繼任者福特（Gerald Ford）在審判尚未進行前即特赦了尼克森。
席納爾認為，美國最高法院這次判決之所以讓國外感到特別不安，主要是因為「川普可能再次當選」。由於川普對法律和規範的漠視、以及美國日益擴大的政治分歧和猜忌，外界對最高法院的這項判決反應激烈。
