吳威志/雲林科技大學科技法律研究所教授
民眾黨黨主席、前台北市長柯文哲因捲入京華城弊案及政治獻金等案，臺北地檢署對柯文哲等11名被告提起公訴，其中以柯文哲觸犯《貪污治罪條例》第4條違背職務收受賄賂罪及第6條主管監督事務圖利罪論處15年。又政治獻金侵占案、挪用基金會款項背信案，具體求處達到28年6個月刑期。
等於是認定柯文哲犯了滔天大罪，惟令人不解的，刑法第271條明明規定「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑」？刑法第328條也明定「犯強盜罪因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑」；究竟柯文哲殺了幾個人？究竟強盜幾次或致人於死幾回？才能求處28年以上巨刑！
再論刑法第80條規定犯下最重本刑為死刑、無期徒刑之罪者，追訴權消滅時效為三十年。所以可以理解的是，要被判三十年的罪期，必然所犯惡行等同死刑、無期徒刑的殺人犯罪行一樣； 柯文哲何其可惡，檢方求處竟然達到令人咋舌的28年6個月刑期！貪污案件侵害性或危險性在刑事上尚屬輕微，如此懲罰太過於嚴。
原因就出在一部極權惡法《貪污治罪條例》，它的刑度動輒十年以上，但條文充斥「不確定法律概念」！刑法大師林鈺雄教授便認為法條構成要件模糊、競合關係紊亂、小額貪污卻處重刑，違反憲法的明確性原則、罪責原則和比例原則；而主張廢除條例。
畢竟，《貪污治罪條例》已有百年以上歷史，最早可追溯至民國3年袁世凯公布《官吏犯贓治罪條例》，後至民國52年制定「戡亂時期貪污治罪條例」，迄至民國81年修法定名。而今在民主憲政體制下，難道不該好好檢討嗎？還是要一味用集權或威權時代的手段，去高壓統治公務人員嗎？
早期立法者認為，公務員本應保持廉潔操守並克盡其職務本分，竭誠為民服務。若利用職權上之關係產生違法行為，當應依法追懲，所以訂有普通法的「刑法」與特別法「貪污治罪條例」；惟後者之立法，係為因應動員勘亂之特殊情勢所採取之臨時性措施。
《貪污治罪條例》相較《刑法》瀆職罪章，該條例對《刑法》中相同行為大幅加重本刑。尤其條例第4至6條將貪污行為分為3級，分別處無期徒刑或10 年以上、7年以上、5年以上有期徒刑，並可併科高額罰金，與刑法相較十分嚴厲。條例分割刑法法典，破壞法律之安定性；且讓刑法瀆職罪章名存實亡。
其實，日本《刑法》普通收贿罪5年以下、受託收賄罪7年以下、事前收賄罪5年以下，與我國相仿；但日本並未另設特別刑法加重處罰。難道日本沒有重刑公務員就會貪污嚴重嗎？廢掉《貪污治罪條例》不是縱放貪污者，也不是辯證柯文哲的罪刑！而是回歸我國《刑法》合理、公平、標準的論罪程度！
民進黨政府不是一直標榜人性價值嗎？連殺人犯都主張減到廢死，為何要以重刑懲罰公務體系？立法機關萬萬不可藉貪污瀆職行為無法徹底遏止，而提出繼續特別刑法！試想有何種不法犯罪行為可以完全杜絕？ 民主法治本應減少特別法，回復普通法；這才是國家人民之褔呀！
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
