美知名智庫史汀生中心（Stimson Center）3日發布報告《重新思考威脅：為何中國不太可能侵台》（Rethinking the Threat: Why China is Unlikely to Invade Taiwan），直指中共發動對台入侵可能性極低，籲美國重新檢視以「台海威脅」為由的巨額軍事投資，避免資源浪費在「威脅誇大」的決策幻想隔。
該篇由作者Dan Grazier、James Siebens及MacKenna Rawlins經廣泛研究，包括台灣實地訪查等，提出這篇挑戰華府主流國防論述的報告，文內強調核戰升級風險、政治經濟代價與軍事難度將使北京卻步。報告敦促美國國防決策應探索更現實的衝突場景。
報告發布正值美國防長赫格塞斯（Pete Hegseth）發表臨時《國家國防戰略指南》，指示軍方優先台灣之際，突顯川普（Trump）政府將中國視為首要威脅。作者直言，許多政客與國防工業專家將入侵視為「必然」，僅為證明預算增加合理性，忽略實際因素降低機率。
根據《南華早報》報導，此報告呼籲華盛頓「降低台海攻擊威脅的溫度」，因中國成功機率「日益渺茫」。BBC則稱，多數台灣人相信中國5年內不會入侵，與報告結論呼應。路透民調也顯示，61%台灣民眾認為攻擊「不太可能或非常不可能」，反映台灣民眾的理性樂觀。
報告核心：四重障礙讓北京裹足不前
報告歸納出四大因素，認為是中國領導層視入侵台灣為政治軍事「禁忌」：首先是升級風險（Escalation Risk）。
報告指出，中美均擁有核武器，台海對抗易引發核戰。報告引述美國軍事演習，當常規戰一方落敗，常誘發核選項。在2017年一場美軍演習中擔任指揮的布朗（Greg Bowen）准將便警告：「這已進入非常困難的計算，我們顯然不想走到這一步。」核陰影成最大威懾，遠超冷戰時期前蘇聯通過富爾達缺口（Fulda Gap）的威脅。富爾達位在東西柏林交界一處平坦地帶，很適合機械作戰，作者顯然將富爾達喻為今天的台灣海峽。
其次，侵台是政治賭博。報告說，「一胎化」政策」導致中國人口下降，生育率僅1.18，戰爭傷亡將重創中國共產黨的合法性。的確，解決台灣問題關乎習近平所言「中國的核心利益」，關乎民族偉大復興，但若一旦失敗，將毀了統一機會與國內地位。報告指，年輕士兵多為獨生子，加州大學聖地亞哥分校2020-2021調查顯示，年輕人更傾向和平主義，公眾不青睞好戰統一。
其三，報告認為要考慮經濟後果。衝突擾亂南海與台海航運，中國大陸2023年出口3.41兆美元將崩潰。報告舉2021年長榮海運經營的長賜號（Ever Given）堵塞蘇伊士運河（Suez Canal），造成730億美元GDP損失為例警告，制裁與資源轉向戰爭將惡化國內失業、房產崩潰。報告舉自由之家（Freedom House）、《中國異議監察》（China Dissent Monitor）報告顯示，2023-2024異議事件增27%，工人佔41%，經濟不滿超過統一的熱情。糧食安全脆弱，大豆依賴巴西進口，中斷將飆升價格，侵蝕民意。
第四，報告認為侵台很難避免作戰噩夢（Operational Nightmare）。報告說，征服台灣為史上最大軍事行動，比1944年諾曼第登陸複雜。穿越80英里海峽需巨艦（如二戰沖繩1400艘），但現代飛彈（如雄風二型射程250公里）讓艦隊變得脆弱；且烏克蘭用海王星導彈（Neptune missiles）沉俄旗艦莫斯科號（Moskva），證明小國也可能有作為。而建立灘頭後，台灣中央山脈覆藝60%土地，玉山近4000公尺，叢林稻田將讓裝甲車陷泥沼。
報告拿英國蒙哥馬利（Bernard Montgomery）元帥的市場花園行動（Operation Market Garden），因濕地路障失敗的教訓來比喻。
報告強調，前三因素已使入侵「高度不可能」，軍事為最弱環節，共領導人願承受損失，或可克服困境，但報告說，中國領導人常說，除非和平的手段耗盡，顯示「非和平」只是不得不的選項。而華府視台灣為「第二次冷戰的富爾達缺口」，僅為爭取國防預算的藉口，忽略了現實。
大陸內部掣肘：經濟人口雙重危機
史汀生這份報告指出，中國憲法稱統一為「聖神職責」，但領導層須權衡經濟、人口、政治挑戰。中共黨的目標建於經濟繁榮與國家安全，但一旦衝突就必須權衡利弊得失。
一旦台海生事，對中國經濟影響巨大。報告說，一旦入侵台灣，北京必須調整經濟資源解決貿易戰、國內疫情、房產崩潰等問題，從而引發公眾不滿，可能威脅共產黨的統治。調查顯示，經濟成本的上升，讓民眾傾向維持社會穩定及國際和平。大陸國內經濟衰退相當明顯，且一直無法改觀，已促使內部異議事件上升，這些事件多好發在工農階層及房產糾紛。何況如今面臨生產過剩、投資大降、消費不振、失業高企等問題，迄今仍無有效的解決方案。
再者，國際貿易極其脆弱，一旦台海生事，馬六甲海峽等地航運恐斷，高科技產業必然受創，資源必重新配置給解放軍，但中國糧食依賴進口，大豆斷供後必然漲價，民意及民心必然浮動，不利國內穩定。
以上是主要問題。報告認為還要考慮人口赤字問題，大陸近年老齡化、少子化都很嚴重，20歲左右的士兵缺源嚴重，加上年輕人偏好和平主義，若一旦開戰，能否支持統治2300萬人口的台灣不無疑問；如此一來，更有違中共近年不斷喊出的「中國人不打中國人」口號。
台灣地形難攻，軍事後勤代價龐大
史汀生中心報告認為，台灣地形複雜、歷史兩棲作戰失敗經驗，以及現代監控與軍備環境，使攻台成功機率不斷降低。
報告指出，台灣本島南北長約245英里，東西寬90英里，中央山脈覆蓋超過六成土地，200多座超過3000公尺高山距海岸線僅數十公里，構成全球少見的天然屏障。若中國渡海進攻，至少需動員約7000艘船艦，但在現代衛星監控下難以隱匿，且台灣海峽常有濃霧與巨浪，入侵艦隊易遭導彈鎖定。
報告援引研究指出，台灣西部沿岸僅有14處適合登陸，但多被稻田、聚落或都市環繞，不利部隊集結。道路網絡同樣易受破壞，一旦高架橋遭炸毀，裝甲部隊將陷於泥濘田野，成為防衛火力目標。
二戰放棄「因果行動」攻台 美認代價高於諾曼地
文件回顧二戰時美軍曾規劃「因果行動」（Operation Causeway），準備攻打當時被日本佔領的台灣，原計畫動員9個師、42萬兵力與4000艘艦艇，但最終因規模過於龐大而放棄，轉而攻擊沖繩。當時美軍將領認為，侵台風險與代價甚至高於諾曼第登陸。
中國自身的歷史記錄也顯示挑戰巨大。1949年進攻金門的部隊幾乎全滅，1950年代多次嘗試也告失敗。直到1974年中國才在西沙群島以有限兵力奪取局部優勢，但規模僅約500人，無法與大規模侵台相比。
報告強調，台灣軍力與社會韌性已持續準備數十年。目前常備部隊約25.8萬人，並有逾150萬後備兵力；海軍擁有167艘艦艇，空軍則維持約285架戰機，主力為F-16。國產飛彈「雄風」射程達150公里，「雲峰」則可達2000公里，具備嚇阻能力。
同時，台灣每年「漢光演習」均模擬灰色地帶及大規模攻擊情境。民間調查顯示，約六成以上民眾願意在戰爭爆發時抵抗。民防組織如「黑熊學院」培訓課程也經常額滿，總統賴清德提出「全社會韌性」作為防衛政策核心。
國際環境與核戰陰影
報告認為，中國若要成功渡海登陸，必須完全掌握制海權與制空權，但目前難度極高。相較之下，非傳統手段如經濟制裁、海上封鎖、網路攻擊或奪取外島，成本低、風險小，反而更符合北京的行動模式。
美國方面，雖然「台灣關係法」並未明文承諾出兵，但拜登總統已多次公開表示美國會協防台灣。報告指出，一旦發生軍事衝突，區域盟友如日本、南韓、菲律賓與澳洲可能共同介入。由於涉及全球能源、航運與供應鏈安全，戰爭風險可能迅速升級至核武層次。
報告同時批評美國國防決策過度渲染「武統台灣」的迫切性，以合理化國防預算成長。該中心提醒，應避免將台灣海峽視為冷戰時期「富爾達缺口」的翻版，否則將導致美國社會為一場幾乎不可能發生的戰爭承擔巨額軍費。
外交對話比軍事恐嚇更重要
報告最後強調，中國的確存在統一台灣的戰略意圖，但全面入侵風險、成本與技術限制使其難以成真。北京更可能透過灰色地帶壓迫與非軍事手段達成目標。史汀生中心呼籲，國際社會應以外交管道加強對話，避免誤判導致衝突升級，因為「誇大威脅不等於安全，理性才是長久之道」。
