黃靖麟/國立大學副教授
2025年的中國國民黨主席選舉，本應是一場激發黨內活力的關鍵選戰。檯面上，鄭麗文與郝龍斌兩位候選人陣營壁壘分明，選前的攻防與爭議不斷，煙硝味瀰漫。從政策辯論到人身攻擊，激烈的交鋒讓外界普遍預期這場「強強對決」，將有效催化黨員的危機感與參與熱情，投票率有望突破五成，一掃過往的沉悶形象。然而，開票結果卻令人瞠目結舌，總投票率不僅未達預期，反而創下了黨主席直選以來的歷史新低。
這股「表熱內冷」的巨大反差，揭示了國民黨內在的深層危機。為何激烈的選舉攻防，最終換來的卻是黨員的集體冷漠？這場選舉所反映的，不僅僅是候選人魅力的失靈，更可能是整個政黨及基礎成員之間，出現了嚴重的信任與連結斷裂。
黨組織動員的失靈
要理解為何選戰看似激烈，投票率卻異常低落，我們必須先釐清「政治參與」的本質。美國政治學者Steven J. Rosenstone與John Mark Hansen在其1993年的經典著作《美國的動員、參與和民主》一書中，挑戰了「投票純屬個人意願」的傳統觀點，強調「動員」（Mobilization）才是促使公民參與政治的核心要素。
根據他們的理論，人們是否參與政治（如投票），很大程度上取決於他們是否被「動員」。動員來自於政黨、候選人、利益團體或社會網絡的直接或間接「請求」。當動員的成本降低（例如資訊易得、投票方便），且參與的預期效益提高時（例如感覺自己一票很重要、關心選舉結果），參與率就會上升。反之，當選民感受到「政治疏離」與「政治冷感」時，參與動機便會大幅下降。這種疏離感源自於一種認知：個體認為政治過程與自己無關，候選人無法代表自身利益；或者感覺體制腐敗，自己的參與無法帶來任何實質改變。在這種情況下，即使政治菁英之間打得火熱，選民也會選擇「理性地」袖手旁觀。
低投票率的核心病因
以Rosenstone與Hansen的理論，來檢視此次國民黨主席選舉的低投票率，我們可以歸納出三個核心病因：
第一，「負面動員」取代了「正面動員」，導致政治疏離感加劇。
此次選舉的「激烈爭議與攻防」，並未圍繞在黨的未來路線、政策願景或如何爭取中間選民的「正面辯論」；而是充斥著人身攻擊、派系傾軋、權與力分贓的指控。這種負面選戰不能激發黨員的熱情，更讓他們對黨內的政治文化感到厭惡與失望。當黨員認為這場選舉只是另一場「宮鬥劇」，他們便失去了投票的動力，政治冷感油然而生。
第二，候選人未能提供「有意義的選擇」，使投票效益感低落。
鄭麗文與郝龍斌，儘管風格迥異，但他們是否真正代表了國民黨轉型的兩種「不同」路線？如果黨員普遍認為，兩位候選人在核心價值、兩岸論述、青年政策，乃至於如何擺脫「同溫層」困境等關鍵議題上，都未能提出清晰且具說服力的解方，那麼這場選舉的「選擇」便失去了意義。黨員感受不到自己的一票，能為黨帶來根本性的改變，參與的預期效益趨近於零，自然選擇了不參與。
第三，基層動員機制的失靈與「政治疲乏」。
國民黨向來以其嚴密的組織動員著稱，然而，創紀錄的低投票率，可能意味著除了黃復興黨部外，其他地方傳統的動員網絡已經失能，也有可能是對這場內部選舉選擇了消極抵制。更深層的是，長期的在野身份以及黨內始終不斷的路線爭議，已在基層黨員心中積累了深厚的「政治疲乏」，讓黨員已經麻木，不願再為一場看似與大局無益的內部選舉投入心力。
這場低投票率的選舉，對國民黨的衝擊是立即且深遠的。首先，它帶來了嚴峻的「正當性危機」。新任黨主席雖然在程序上獲勝，但其代表性與領導權威將備受質疑。一個無法獲得黨內多數成員（哪怕是積極成員）認可的領導者，將極難推動必要的黨務改革。其次，它暴露了國民黨的「組織空洞化」。一個失去動員能力的政黨，如同失去神經傳導的軀體，未來在面對全國性大選時，將如何有效整合與動員支持者？這無疑是一個巨大的警訊。
面對這場由黨員冷漠所引發的信任危機，國民黨的新領導核心必須深刻反省。創黨以來的最低投票率，不是一個可以輕易忽視的統計數字，而是一項來自基層黨員的「不信任動議」。國民黨若要重新振作，首要之務便是停止內耗，並且真正地「轉型」。
我們期待國民黨能夠扮演一個「忠誠的在野黨」角色，即：國民黨的職責不僅是反對，更是「有建設性地」反對。具體而言，國民黨必須提出比執政黨更優質、更貼近民意的政策法案，在國會中發揮強而有力的監督功能，並且積極走入社會，重新連結那些早已疏離的群體，特別是年輕世代。
總而言之，2025年的這場選舉，是國民黨的危機，但也可能是轉機。如果黨的新領導階層，能正視這股冷漠背後的疏離感與疲乏感，以「作為忠誠在野黨」為核心目標，對外強力監督、對內革新體質，或許才能重新喚起支持者的熱情，擺脫當前的政治困局。反之，若仍沉溺於內部的舊政治邏輯，那麼這場創紀錄的低投票率，恐怕只是未來更大崩壞的序曲。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
