紀俊臣／台灣公共政策學會理事長
對於藍白立委已九次阻擋115年度中央政府總預算案，及1.25兆國防特別預算案之排入立法院審議議程，固然對於國家政務推動不無影響；尤其新興硬體資本門預算案之不可動支，影響至為明顯，為此，藍白立委亦提出並獲逕付二讀得以「優先支付」的新興資本門預算案，只待朝野協商完成「緊急預算案」立法，即可動支。朝野此次的僵局，主要還是基於去（114）年度的立法經驗，去年度所面對的僵局，在行政院口頭答應後，並未在實際行動上落實；質言之，行政院早有「不誠信在先」的事實，本年度藍白立委如何能相信？要說，中央政府無法支應那三類的「增加支出」的經費，何以尚可出以「兆計」的國防支出，乃至多達百億計的老農津貼支出？這是令人不知執政當局的「為反對而反對」的立論基礎何在？法治國原則如何答覆？
執政的賴當局見不得反對黨對選民好的政策
就以老農津貼號稱「暫行措施」，卻也施行長達31年。這與全民健保同年施行的福利服務制度，已有遠比全民健保更加頻繁的修正，且多屬立委在國會殿堂上的討價還價結果，卻從未聞行政院有以「違憲」理由拒絕編列增列預算支出者，足見執政的行政部門在民進黨執政後，完全是採取「獨裁」的政策取向，只要是在野提出的法案，即須全面封殺；即使三讀通過，亦可不公布施行抑或覆議失敗再提出釋憲。如此政治伎倆，不就在做「選舉」考量嗎？執政者見不得在野之討好選民。
就事論事，務盼執政的民進黨當局，能由總統起頭，拋棄「為反對而反對」的「敵對心態」，且能以蒼生為念，在政策取向上改採「妥協策略」。以下幾點看法提供參考：
首先，就是確立我國是施行憲政主義的國家，司法部門不介入政治爭端；如有憲政爭議，亦是完全根據憲政主義的法治國原則釋憲，憲法法庭是以仲裁行政立法衝突的「公道伯」自居，絕不是行政部門的「看門狗」或御用工具。相信司法信任度提升，必可有效改善當前的惡性政治氣候。
其次，行政部門尊重「正當程序」的法治國原則。說起法治，固然朝野皆可依《立法院組織法》及其《職權行使法》、《議事規則》提案，但行政院基於「行政權」的積極作為，更應有完備的「提案」，絕不宜有不提案亦不副署的「實質行政怠惰」情形之一再發生。
立法的國會通過法案 行政部門必須執行
再其次，就是對於國會已通過，並且公布施行後的法律，事涉行政院權責事項務必貫徹執行，絕不能再出現恨不得在野好的心態。「授益性法治」多屬行政部門在執行，儘管是出自在野黨提案，但在執行過程的積極作為，執行部門仍是大功一件，人民對於行政部門的「感恩」自不在話下。選票考量是一時的，真正有為的政府是經得起考驗，且理當是行政中立的負責任政府，希望賴清德政府能有此基本政治素養。
由以上建言看來，這都是基本的民主法治原則，就執政的民進黨而言，在創黨初期，亦皆有相類似的政策主張，其實該等政治作為，就在賴清德總統的一念之間而已。總統起心動念，法治國起風，就可以朝野和解矣！何樂不為乎？
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
