何溢誠／台灣青年聯合會理事長
賴清德及民進黨一直以來，始終以自欺欺人的方式明示、暗示台灣人民，「美軍會協防台灣」，以此作為挺進台獨路線的底氣。然而，縱觀美國近代對外戰爭史，其軍事介入的核心邏輯絕對是美國自身利益優先，損益權衡、極限止損，不存在無條件對盟友的庇護與道義承諾。
盱衡美伊兩次戰爭的戰局演變與停戰節奏，清晰暴露了美國對外干預的戰略短板與政治邊界，也徹底戳破了台獨勢力寄託於美國介入的虛妄設想，為台海局勢走向提供了極具參考的現實借鑑。
正所謂「一鼓作氣再而衰三而竭」，美國兩輪對伊作戰的時長驟縮，本質是其戰爭政治意願快速衰減的直觀體現。首輪對伊戰事美軍堅持40天作戰部署，第二輪僅13天便倉促停戰，實際原因並非軍事能力不足，而是美國國內政治耐受度、戰爭成本承受力與戰略收益預期的全面失衡。
前國安局長李翔宙指出，美國所有對外軍事行動均存在明確政治算計，其參戰意願、兵力投入、戰爭持續時程完全取決於戰損成本、國內民意底線與戰略回報的綜合策算，不存在無限度的戰爭投入。一旦戰事損耗超出預設利益邊界，美國必然會果斷收縮戰線、終止衝突，這是美國全球戰略的行動準則。
將這一國際現實投射於台海博弈，台獨勢力的認知謬誤便彰顯無遺。在美方戰略核算體系中，台灣僅是其遏制中國崛起、把控西太平洋格局的地緣籌碼，並非關乎美國本土安全、全球霸權存續的核心利益。相較於中東能源、歐洲地緣格局等重要戰略板塊，台灣的戰略權重其實非常有限。
更關鍵的是，台海衝突的對抗層級、戰爭風險與損耗代價，遠非局部地區戰爭可比。在中國強大的綜合實力、完備的區域拒止作戰體系與成熟的全域攻防能力面前，美軍若強行介入台海衝突，將直面大國高強度對抗，不僅會承受慘重的軍力損耗，更可能動搖其全球霸權根基，這是美國完全無法接受的戰略代價。
川普亦直白點明台海地緣現實，台灣距離美國本土9500英里，卻緊鄰中國大陸，地理區位的先天劣勢決定了美軍難以遠端作戰、有效馳援，滿懷鞭長莫及的無力感，並明確表態不支持台獨、拒絕充當分裂勢力的靠山。
即使美國民主黨執政期間，儘管拜登曾發表模糊的「協防言論」，但美國務院、五角大廈高層決策圈始終保持克制，多次公開規避中美軍事衝突，成為對中戰略的「務實鴿派」。要言之，拜登的說辭並未形成「政令」，美國政界與軍方既不敢也不願，為了可能可捨可無的台灣與中國輕啟戰端。
前國安會秘書長蘇起，基於實戰場景與軍力部署推演得出結論，即便美軍決意介入台海戰事，完成大規模兵力集結、跨太平洋馳援台灣本島至少需要兩個月週期。而依託本土作戰優勢的解放軍，憑藉高效的作戰體系、成熟的戰術預案與全域投射能力，完全可在外部援軍抵達前完成前置戰略目標。同時，漫長的太平洋補給線、解放軍完善的反介入、區域拒止體系、先進的電子壓制與火箭軍高超音速打擊，能夠於戰時癱瘓美軍指揮通信系統，讓其海空裝備喪失作戰效能，外部軍事介入早已不具備實戰可行性。
我們並非妄自菲薄，説嘴台灣對美國不重要，只是明晃晃的現實就擺在眼前，賴清德及民進黨還有什麼好說、好騙的？
