陳朝平/資深媒體人
選舉到了，真假民調滿天飛，鬧得候選人和選民很焦慮，大夥兒的心情跟著民調數字，起起伏伏。
9月1日，信民兩岸研究協會公布最新新北市的民調，蘇巧慧35.2%險勝李四川34.7%。次日，國民黨新北市議會黨團公布委託TVBS民意調查中心進行的民調，李四川獲得39.8%支持，贏過蘇巧慧的33.1%。9月5日，蘇巧慧在造勢大會上宣稱，自己的民調已從落後、追平到目前的領先。
9月4日，壹蘋新聞網民調，民進黨台北市長參選人沈柏洋獲得78.3％得票，狂勝蔣萬安的20.2％。記者問沈柏洋感想，沈沒有被民調數字沖昏腦袋。他說：「沒有啊，他支持度還是很高啊。」
新北和台北的民調，何者為真？何者為假？你信哪個民調？！或許，你會說，看民調是誰做的啊!問題是，假如民調真有這麼準，幹嘛還要投票？其實，無論真民調，假民調，很多秘密，民調業者是不會告訴你的！
後數位時代，也是移動世代，大多數的人，大多數的時間，都在外面奔走營生或學習，沒人在家裡等民調電話的。用傳統家戶電話（也就是你家裡裝的中華電信固網電話！）進行民調，成功的受訪率，「據說」，只有10%！
也就是說，電話打通，且願意跟訪員東拉西扯好幾分鐘、答完完整問卷的，每100個人當中，只有10個人！
這10個人，有閒著沒事幹的，有很想表達意見的，有不爽某個政黨或政客的，有對社會不滿的，有失業在家的，有沒搞清楚狀況的，還有根本沒有投票權或是戶籍不在特定區域的。總之，這10個人，不是意見多的，就是很「故意」的那種人。
民調找不到的那90%的人，哪兒去了？沒人知道。他們的想法和意見，做民調的，也不清楚。
現在，民調業者會告訴你：「我們用手機訪問XXX位受訪者，補足固網電話調查不足」。他們沒說的是，台灣的行動電話號碼超過2500萬個，沒有知道這2500個門號的用戶，長得甚麼樣子。不知道母體長甚麼樣子，當然，也沒有所謂抽樣誤差可言。
行動電話的拒訪率一樣很高。行動電話的受訪者通常不會回答很長的問卷，也不會告訴你他的戶籍在哪裡。換句話說說，行動電話民調的受訪者，常是風馬牛不相干的人。譬如，你問他:「支持蔣萬安還是沈柏洋?」，結果，他在台北根本沒投票權！
傳統民調的拒訪率太高，受訪成功率也太低，業者靈機一動，引入大數據和AI概念，搞出一組虛擬樣本，宣稱這組樣本等同於真實全體選民結構的縮小版(姑且稱之為仿真樣本)，因此，業者只要將問卷和問題輸入，AI自動「運算」，分秒便可得出民調結果！有如升級版的網路民調。
傳統民調，要成功湊齊1068個受訪樣本，得找來20、30個訪員，耗上5、6個晚上，所費不貲。虛擬仿真樣本，要多少有多少，搭配升級後的AI網路民調，一天之內可以生產出好幾套民調結果，且所費有限。
不過，仿真，終究不是真的!就像仿真性愛機器人，終究不是血肉之軀！
根據國家統計和大數據分析，仿真出N組選民「結構」、諸如年齡分配、教育程度、居住地、職業、貧富階層、政黨傾向等，不難。難在真實選民心裡對某些人、事、物的好惡，無法查知，也無法核實。
最要命的是，AI不會自己思考，AI所擁有的「知識」和「資訊」是由人類「餵食」的。餵食AI的人有好惡，選擇性地餵食資料給AI，透過不同AI模型運算，得到的答案自然就有差異。這就像，同樣的問題丟給美國的Gemini和丟給中國的DeepSeek，得到的答案，肯定有差異。
虛擬樣本（或是說仿真樣本）的民調，最大的問題就是調查結果根本不是真實的民意，而是民調業者根據自己的意思，「模擬」虛擬樣本的想法，反射出來的虛擬民意。
因此，傾綠的民調業者，調查出來的，通常是對綠營有利的民意；傾藍的民調業者，調查出來的，通常是有利於藍營的民意。
不幸的是，現實環境中，綠色政權和側翼掌控了資訊和媒體，餵食給AI和選民的資訊，本就有利於綠營，民調結果，基本對綠營有利。碰到民調機構胡鬧瞎整，民調結果更是極端偏綠。就像壹蘋新聞網的民調，沈柏洋大勝蔣萬安60%，綠到連沈柏洋都不信！
今天的台灣，錯假新聞和訊息，氾濫成災，政府政黨都帶頭製造、散播錯假新聞，誰能保證，你我接收到的訊息是真實的？誰能保證，餵食AI的訊息是正確的?沒有得到正確訊息的AI，怎會「吐」出正確的答案？誰來檢驗民調樣本?誰來監督AI？又是誰來打假？
不知道您有沒有想過？假如民調這麼準，何必還要投票?相信民調，不如相信自己！何況，今日所謂民調，未必反映真實民意，相反地，它早已成為操縱民意的工具！
別讓自己被民調操縱了！
