陳世昌/資深媒體人
隨著投票日逼近，台灣社會氛圍卻意外的沒有跟著升溫，閒聊更多的話題，不是誰的選情看好，更多的是黃仁勳的外遇，從民主進程的角度，其實不是壞事，不是選民變得冷漠，而是更顯冷靜，進化的民主就該這樣。
洋流確實掀起台北甚至全台灣一陣風，但是這陣風真讓選民覺得溫暖還是燥熱，舒適還是煩雜，大罷免的經驗就是指標，當洋流主群體青鳥出現失控徵兆，民進黨開始掛起大銀幕，斗大字幕訴求「戒慎恐懼」，然而該戒慎恐懼的，其實是多數不在這些劇裡客串的選民。
民主的真諦，握有選票的選民，確實能讓政黨與候選人戒慎恐懼，但是為何反而讓選民戒慎恐懼起來，也算是洋流的「貢獻」，當傳播理論的沉默螺旋被討論，不管沉默慣了的藍白選民是否真被喚醒，投票日那天的檢驗結果，將會是台灣民主極佳的教科書。
假設兩種狀況，如果洋流果真成功，台灣選民更應該戒慎恐懼，不只是有別於美國選民的選擇題，而是台灣民主與社會，竟然可以隨波逐流，不是洋流好不好，而是操作模式與呈現模樣，不應該是累積數十年磨礪的台灣民主該有的樣態，民主不是街頭運動，更不應是類聖戰的集體躁動，洋流呈現的姿態，對比媽祖遶境，不是帶給民眾祥和感受，更多的是壓迫感與窒息感，青鳥失控造成的民眾反感，也是民進黨尤其沈伯洋「戒慎恐懼」的關鍵因素，但是如果洋流真的奏效，台北市長誰來當不重要，台灣民主逆走才是更大問題。
另一個結果是洋流失敗，重演大罷免大烙賽，台灣民主即使在過程中受傷，但是最終還是靠選民穩住價值，必須說台灣選民值得驕傲，畢竟過去多次的槓桿力量展現，都是選民的作品，應該說台灣民主史頁，締造和改寫的都是選民，政黨與候選人只是被挑選的產品，人民是頭家不是口號，是選民本該擁有的武器。
因此投票日近確實該戒慎恐懼，這場民主戲碼的壓軸，該出場的是選民，戒慎恐懼重新檢視政黨與候選人，該黑該白沒有模糊空間，甚至必須用民意壓力，將候選人拉回現實，一起和選民戒慎恐懼，再給台灣一張亮麗民主成績單。
可以想見的未來兩個周末與選前之夜，洋流會嗨到最高點，安可會衝出大氣勢，然而台北甚至全台選民，都必須守住自己的理智底線，真正成熟的選舉，原本就應該是安安靜靜，而不是毛毛躁躁，誰把台灣民主搞成失控馬戲，誰就是台灣民主的罪人，別忘了握有懲戒權的是選民。
選戰再怎麼鑼鼓喧天，都會在投票日後熄燈，戲台下的選民，究竟要帶著微笑迎接次日朝陽，還是淪為台下失落的喪屍，跟著人群在街頭吶喊的片刻，給自己留一點思考空間，到底在做什麼，要台灣民主寫下什麼。答案不難，別只是耽溺在政黨與候選人挖的坑裡，至少看看外面世界的選舉，想想孩子的未來。
戒慎恐懼不該是民主的副作用，台灣民主怎能走到這一步？
