張競/中華戰略學會資深研究員
5月29日我國情報體系最高首長國家安全局局長蔡明彥，在立院出席會議面對質詢時，公開表示本次中共對台軍事演習，自5月18日就已發現異常徵候，因此對其演習動態，能夠精準預判與全面掌握，最後證實共軍演習與預先評估相當接近。
蔡明彥局長提出深入說明，從中共動員船艦數量與航向地點，就能判斷整體態勢，在5月18日左右，中共艦船開始活動出現異常徵候，並緩慢向台海周邊水域移動。
隨後更進一步透露，520賴清德總統所召開國安首長會議，就已預判中共軍演狀況與時間；而中共宣布軍事演習後，亦在隨後召開國安會議中，亦曾向賴清德總統提報相關狀況。其並強調情報與國安體系，都能精準預判與全面掌握演習規模，並與預先評估相當接近。
對於情報首長如此說明，社會大眾自有公評，但就情報作業整體流程來說，為避免遭人譏評「視而不見、聽而不聞、知情不報、毫無應對、豈非廢物？」情報體系自然就必須在獲得相當情報徵候資料後，透過分析處理辨識查證與研判程序，將其轉化成為能夠運用情報，並且向各個相關單位分發，以便採取相當應變步驟。
假若情報體系已經向層峰提報，顯然是經過前述處理程序，然後才會向上級報告；此時吾人必須置疑，請問三軍統帥在獲得如此情報研判結果之後，下達何種應變處置指導？國軍為何仍然保持常態戒備，官兵休假並未管制，亦未召回休假人員，此種應對態度，實在讓台灣鄉親難以理解。
假若事先已經掌握此等情報，卻未曾考慮高調將其曝光，運用掀出對方底牌手法，達成戰略嚇阻效應；卻刻意保持低調，未曾飭令國軍提高戒備，通報國安單位組織體系，採取適當應變作為，是否有違常理？讀者可就此思考論斷國安體系思維是否合宜。
在此更要提醒，依據情報作業流程，隨時要依據徵候情報，繼續進行情報蒐集作業指導，針對各個具備特定情報偵蒐作業能量不同情報單位，分別依據其作業專長與能量，下達情報蒐集指導要項，以便其機動調整作業重點，針對威脅動態配置情報蒐集資源，妥善運用各項情蒐儎台與作業能量。
要是國家情報首長在向層峰提報當前情勢與預判狀況後，卻極度反常地未通報相關單位提升戰備或是加強戒備，確實有可能是因為層峰希望抱持常態，不想讓情蒐對象理解其動態已遭我方掌握。
但是對於情報機關來說，能否獲得上級情報作業指導，掌握情報蒐集指導要項，其實就可證明其情報體系上級，究竟能夠掌握情勢與動態到何種地步？是不是如同國家最高情報首長在立法院答詢時，所講得那樣完美無誤。
就情報體系來說，只要是具備豐富經驗之情報工作幹部，都能夠從上級所下達情報蒐集指導，理解到目前尚需繼續掌握蒐集重點，這就是未知部分，而本身具備此等情蒐作業能量，卻未被上級列入作業重點，亦未要求針對特定威脅與目標加強偵蒐，大概就能夠理解到那些是已知情報。
最後必須指出，立法院召開此種會議，根本就不該對外公開問答內容，特別是詢問國家情報機構是否曾經掌握特定情報，諸如從報章雜誌傳聞共軍潛艦失事，然後就依據情報首長回答內容，轉化成為新聞報導，指稱某些社會傳聞已經獲得情報首長證實。此種操作手法其本質是在搞政治宣傳，此種早就時過境遷不具任何現實意義傳聞，搬到國會殿堂作為質詢主題，實在是讓人貽笑大方。
國安首長面對詢問情報掌握狀況，都要承擔曝露我方情報蒐集能量風險；情報首長回答質詢時，假若不知審慎應對，自曝其短絕非國家社稷之福，更非情報首長維護機密應有之基本素養。
情報體系貴在先知快報，豈能裝聾作啞？但面對質詢亂掀底牌，其實亦是不智。假若國安首長明知徵候異常，還能安心下班返回自宅，等到共軍宣布演習後，再急忙返部召開緊急應對會議，請問社會大眾如何能相信情報體系先前已經充分掌握情報動態？
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
