高永光/ 政大國發所兼任教授、考試院前副院長
美國總統在5月28日接受《時代》雜誌（TIME)訪談，全文在網路上可以看到，所以台灣的解讀，特別是媒體，大部分強調若中共武力侵台時，拜登「不排除動武保台」。邏輯上「不排除」意謂著另外一個選項，也就是「不一定會出兵防衛台灣或協助台灣直接對抗大陸的入侵」。
美語寫作上為求意思明確，不喜歡用否定句來表達內含肯定的意思。比方說有人邀請你去參加一個「派對」（party），你的回答說，我不排除我會去參加，邀請的主人，可能就會把你列入可能不參加的名單。當然外交或政治辭令總是喜歡用「雙關語」（double-talked）來展現模糊。因此，有的媒體或專家學者解讀拜登的話，說他對防衛台灣已經從「戰略清晰」，回到原先的「戰略模糊」，也沒有錯。
可笑的是賴政府的外交部，6月5日北美司正式回應是：
「 美國總統拜登（Joe Biden）日前接受《時代》雜誌（TIME）專訪時表示，『若中國試圖片面改變現狀，美方不會不保護（defend）台灣，因此美方也持續提供台灣能力以及與區域盟邦協商』；拜登總統並表示，如果中國侵台，『不會排除動用美國武力（Not ruling out using US military force. ）』。對於拜登總統再度重申美國對台灣長期的安全承諾以及對區域和平與穩定現狀的高度重視與支持，外交部表達誠摯歡迎與感謝。」這段正式官方回應，如今還掛在外交部正式網頁上。外交部難道沒注意到拜登的講法有點詭異，也並沒有「重申對台灣安全的長期承諾」，而應對台灣安全有所「憂慮」嗎？ 民進黨政府採取一面倒向美國，難道不應該向美國表達「不安」嗎？反過來還要說「外交部誠摯歡迎與感謝」，這不就像僱主對傭人說，今晚不排除給你飯吃，這到底是有飯吃？還是沒飯吃？
拜登的時代雜誌訪談內容，應該要看其全文的思路，才能推出他真正的想法。《時代》雜誌在網頁上刊登了採訪者和拜登的對話（一問一答）內容。但是，在當期的內頁，則是用報導的方式講述拜登從西方「世界強權」來訴說他的故事。
整個訪談開始是從拜登提及50年前在白宮楕圓形總統辦公室，尼克森總統和當時國安顧問亨利．季辛吉的談話，提到了從越南撤退的「秘密時間」。其實緊接著拜登的講話，就是在駁斥川普4月時同樣接受時代雜誌的訪問提到「北約無用論」，川普認為拜登沒有處理好國際事務。川普對拜登的抨擊是呼應美國的民意，認為拜登沒有處理好烏克蘭戰爭和以色列，不適任總統。
拜登的反駁是很直接的，第一，他在歐洲團結了50個國家對抗俄國。在俄國入侵烏克蘭後，他把懸了1/4世紀的芬蘭加入北約的問題解決了，阻礙的關鍵是土耳其，他找了土耳其總統，答應賣給土國所需的F16，換來土耳其答應芬蘭加入北約。瑞典則從未對加入北約有興趣，但拜登說服瑞典加入，因為如果芬蘭倒向俄羅斯，那沿著俄羅斯、白俄羅斯邊界到巴爾幹半島的國家會一個一個離開美國，不僅是歐洲的危機，也是美國的失敗。所以他說俄羅斯永遠、永遠、永遠、永遠（用了4次never）不會佔領烏克蘭。證明只有拜登才能領導美國，重返國際成為「世界強權」。
第二，中東危機，他力挺以色列。以哈戰爭是哈瑪斯突襲以色列，造成上千人死傷，而還有8個美國人質在哈瑪斯手中。正是他拜登在以哈戰爭發生後，說服了埃及、沙烏地阿拉伯，才沒有使以哈戰爭變成全面的中東戰爭。而且伊朗和中國合作關係十分密切，但拜登的美國也在石油生產及綠色產業上和伊朗合作。拜登強調美國自由民主的「價值」，和有相同價值（value-based）國家變成盟友；而和請實際的（practical-based）國家合作，伊朗就是其一。拜登質問有那一個過去的美國總統「請你們直接點名誰做到過？」
第三，是在訪談接近尾聲時，時代雜誌提到中國，《時代》雜誌問到美國CIA主管說大陸已經準備好在2027年要向台灣動手。拜登才發飇說：他們都說「中國崛起」，（我認為）中國的經濟正處在（崩潰）的邊緣，你們還在提中國，「饒了我吧！」（give me the break）。《時代》雜誌的提問包括中共侵台時，拜登是否出兵，「是靴子踩在地上嗎？」，但拜登卻說「要看情況」（would depend on the circumstances）。這段原文就很詭異：It would depend on the circumstances. You know, by the way, I've made clear to Xi Jinping that we agree with—we signed on to previous presidents going way back—to the policy of, that, it is we are not seeking independence for Taiwan nor will we, in fact, not defend Taiwan if they if, if China unilaterally tries to change the status. And so we're continuing to supply capacity. 這段的意思是拜登很淸楚告訴習近平，美國不尋求台灣獨立，但如果中共片面改變現狀，我們會繼續提供台灣（？）能力。時代才追問So if I might, not ruling out the possibility of deploying US troops to Taiwan in the case of an invasion?（不排除派軍隊？），拜登才說Not ruling out using US military force. There’s a distinction between deploying on the ground, air power and naval power, etc. （不排除派軍，但陸軍、空軍、海軍是有區別的）。請問外交部拜登有重申對台灣安全的長期承諾嗎？何況還是把美國不支持台獨和軍援連在一起講！
拜登對亞太局勢𣈱談的是他把印太地區的國家都變成美國的朋友，尤其是日本、韓國、澳洲、越南及菲律賓。菲律賓總統小馬可仕，拜登叫他「邦邦」，他當選總統，外國元首第一個打電話給他的就是拜登，拜登也告訴小馬可仕他不用擔心他父親的財產官司，可以到美國訪問，因此，促成了菲國後來願意給美國多用4個軍事基地。
筆者扼要地把拜登想塑造自己是帶領世界強權美國，具有解決國際問題的有領導力的總統，強調他的年紀不是問題，證明他不同於川普，川普的作法，如同二戰期間的歐洲在敦克爾克的大撤退，而拜登正在做的是諾曼第的登陸反攻，只有拜登繼續連任，美國才能重返世界強權的地位，而這正是仍有6成以上美國選民所相信的。
從以上的解讀，了解拜登是以世界強權美國夢的訴求尋求連任，因此談到如果中共侵台，拜登就不像過去直接說「美國將派兵」，也許這是目前拜登不想刺激中共，以俄烏局勢及中東問題拖住中共崛起的戰略。台灣，仍只是中美博弈中的一個小卒子，真不知道民進黨政府外交部要「感謝」美國什麼呢？
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
