【編按：梅花新聞網與上海台研所共同舉辦「美國選舉與台海戰略推演」研討會，10月18日在上海舉行。本文為代表台方的論文之一，論文全文公布供讀者參考。】
高永光／政大國發所兼任教授
壹、前言
美中台三角關係，在美國大選後究竟是Trump 還是Harris 當選，可能會迎來一些改變。但三方的行為有變也有不變的部分：
一、就美方而言，不論誰當選，對北京的政策在公開宣示的部分，應該還是以美中「三大公報」為原則，仍會延續其「一中政策」（One-China policy)與「六大保證」，這是「不變」的部分；但在實際戰略上，是以戰略對抗、戰略圍堵、戰略競爭中的合作為主軸，Trump與 Harris 可能會有明顯的不同，這會是「變」的部分。
二、就中國而言，如果Trump當選，持續其對中國的戰略封鎖或圍堵，而以對抗為主軸，中國也會採取對抗路線；但如果Harris 當選，雙方都可能採取戰略競爭下的對話或合作，美中之間短期內直接衝突的可能性變小。因此，對中國而言，對內維穩，對外填補美俄留不住的國際空間，中國崛起是自然的趨勢，這應該是「不變」的；會「變」的是在衝突中或在競爭中崛起，不僅成為區域大國，而且成為國際大國。
三、無論Trump 或Harris 誰當選，台灣都只會是美中關係裡的「棋子」，這是「不變」的部分。關鍵在於美國會不會把「棋子」變成「棄子」？要看美中台三方的互動，這是變的部分。目前民進黨是完全倒向美國，如果民進黨繼續執政，真的走向台獨，中國不得不採取行動，美國屆時是否派兵介入，這是產生「變」的根源；反之，如果台灣執政黨易人，以「和中」為主軸，兩岸關係傾向和平發展，美中台三邊關係也會有所改變，這是「變」的部分。
貳、CSIS 的評估
美國的CSIS 對於不論是Trump 或Harris 當遠，兩岸的的專家學者，在四個方面，可能的Harris 政府和Trump 政府有著「潛在的差異」：
1，經濟和貿易方面。
中國大陸的專家擔心Trump新政府將大幅加劇與中國的貿易爭端和經濟競爭，包括對中國產品徵收更高的關稅、限制美國技術和知識向中國轉移以及加強戰略和經濟脫鉤。
但在Harris政府的領導下，中國專家預計雙方經貿成長將持續，但不會有鉅大或快速幅度的增加。
2，台灣問題。
台灣方面專家比較不確定Trump 最終確定地對台灣的看法，尤其Trump 相較於其他總統，究竟他支持中國對台灣的主權主張支持程度有多大，其實是模糊的。兩岸有些專家學者擔心，Trump可能會在台灣問題上與中國進行談判，以獲得美國的整體優勢：但有些中國學者認為，中國可能不願意接受美國提出的交易條件，例如用對台灣主權的讓步，換取中國對美國的經濟讓步。台灣一些人指出，即使Trump與中國國家主席習近平舉行台灣峰會，也可能不會有太多後續行動。這種接觸可能結果會和2019年Trump與北韓領導人金正恩會晤，遭遇到相同的命運，那次會晤並未為美朝關係帶來任何重大突破。
3，美國的海外承諾和軍事聯盟。
儘管大多數專家認為Harris政府將會遵循拜登政府的努力，在很大程度上加強美國和其聯盟的夥伴關係；不過，專家學者普遍認知到Trump 陣營內部所追求的「現實主義」和「孤立主義」傾向。中國復旦大學有專家評估，新的Trump政府可能會更有選擇性地維持美國的海外承諾，並在海外使用軍事力量時更加謹慎。另外，有些專家學者認為，Trump 不太願意在台灣問題上與中國開戰，也不太願意在衝突中保護任何其他美國盟友或夥伴對抗中國。因此，如果Trump 重回白宮，拜登團隊所推動的小而多邊關係，和網格狀結盟結構可能不再持續維持。台灣專家評估，與美國其他盟友和夥伴一樣，台灣在Trump的領導下將必須承擔更多責任，並做出更多財務貢獻。
4，中國對美國的影響。
一些中國人擔心新的Trump政府可能會更放大中國對美國的威脅，並採取更嚴厲的措施來阻止中國潛在的影響、干涉和活動。第一個任期的Trump政府在美國司法部的「中國倡議」就是一個典型的例子。中國專家指出，如果Trump新政府採取此類措施，可能會導致兩國之間更徹底的社會脫鉤，並導致美國的環境對中國公民、華裔美國人和亞裔美國人更加不利。
叁、美中之間有可能合作多一點、衝突少一點？
一、Trump 回不去沒有Trump前的外交政策
本來在Trump第一任期之前的美國外交政策主軸之一，是聯合中國對抗前蘇聯及後來的俄羅斯，所以，美中之間合作甚多。但Trump第一任的外交政策團隊，以下列的認知行事，導致中美關係無法回到過去。
1，美國政府確定了「大國競爭」（great power competition)，是決定外交政策的方向。尤其在911事件後，為了「反恐」，而回到冷戰時期的「圍堵」外交政策。中國自然成為被圍堵的「大國」。
2，Trump主政下的美國，把貿易逆差當成追求公平貿易的巨棒，而不是追求開放市場(market openness)導向。美中之間的貿易，受到越來越嚴格的限制，貿易衝突愈來愈多。Trump 又把美中經貿關係和其國家安全連繫在一起，限制中國產品除了有利於維護美國國家安全，又可削減大陸經濟力量，減少來自中國的威脅。
3，美國政府已經改變了對中國的外交政策，雙方不是在一般的「國與國」的傳統外交政策的系絡中，而是進入了雙邊關係的管理（the management of bilateral relations)。這是因為美國不再認為中國的國家利益，是有利於美國的國家利益。因此，像經貿衝突不再像一般國家間，會經過第一輪、第二輪、甚至多回合的談判。反之，雙方變成是再「反應」（reaction)對方的作爲。沒有談判、溝通，怎麼合作？每次的回應，都帶來挑戰。
4，Trump 第一任時，在和北韓及伊朗打交道時，刻意避開了中國。美國要處理北韓及伊朗發展核武及飛彈的困擾，但不再把中國視為解決此問題的「伙伴」。在此問題美國已經把中國視為一個需要去管理的國家，而不是可以參與協調的合作夥伴。
5，美國在Trump 任內把「平等互惠」（reciprocity) 視為雙方來往的最高原則。對雙方官員、學者專家及記者的來往及接觸，美方政府認為中方沒有遵守國與國之間的互惠平等原則。
6，Trump任內，包括他自己和國家安全的高階官員，喜歡把中共政權和中國人民之間有距離地區隔。他們認為大陸人民應該享有更多的自由，因此，中共應該改變其「治理模式」。Trump認為因為美國協助中國大陸的發展，隨著大陸經濟成長，會帶來一個更自由化及民主化的中國，符合美國的利益及安全。但顯然美方認為結果不是他們的預期，反而，更強大的中國是美國的威脅，尤其是對自由民主的西方陣營的威脅。也就是說，美中關係在Trump 任內，從之前的「雙贏」變成「零和競賽」（zero-sum game)。
二、Harris 的第三條路？
Harris 如果當選，一般認為她會延續遵循拜登的外交政策及對中國政策。不過，在九月十日與Trump的電視辯論上，她沒有特別提美中關係、南海問題、北韓以及有些輕忽大陸AI 產業的發展、與俄羅斯的關係以及全球某些區域的民主倒退問題。因此，有些學者認為Harris 在上述這些議題上還有發展的機會。尤其是在美中關係的處理上，Harris 似有頗多可以著力之處，而使得中國大陸仍有機會，可以重新校準他的對美、對台及討外政策。
Harris 在拜登及Trump的對華政策上，似乎仍有第三條路可以走。主要是Harris 認為在對外關係（包括對華政策）上，她強調過在與中國競爭上的平衡參與和競爭（balance engagement and competition )，可見她的核心概念和拜登的瞄準中共弱點及Trump的對抗戰略（confrontational strategies)，有所不同。在這種核心思想化Harris 不談成在經貿、科技，知識、人才等的交流上和中共脫鈎，而是主張「去風險」（de-risk approach )。在「去風險下」她會側重在減少美國經濟的弱（vulnerabilities)，而不是犧牲全部的經貿關係。
因此，像在徵收中國貨物的關稅上，她可能不會是全面的徵稅。她曾批評過Trump的中國進口貨品的關稅，減少了美國30萬就業機會。另外，她也強調和中國大陸在全球氣候問題及不排放上，彼此可以合作。糾結中美貿易問題的還有電動汽車問題，拜登傾向全面禁止，但Harris 可能可以獲得某些中國大陸市場准入，來換取中國電動車可以在美國道路上行使。但所有的這些，都提供了平等參與及去風險的談判機會。如果Harris 當選，中國大陸願意重新校準他的對美政策，如何主動提出多回合談判的機制，可能是Harris 願意採取的規避風險的第三條路。
