張競/中華戰略學會資深研究員
2月16日美國指標性學術與政治評論期刊《外交事務》（Foreign Affairs）網站，由美國戰爭學院教授艾立信（Andrew S. Erickson）、萊斯大學（Rice University）研究員柯林斯（Gabriel B. Collins）與美國前副國家安全顧問博明（Matt Pottinger）三位學者聯名撰稿，以「台灣大禍臨頭——當中國大陸攫取該島後，美國以及全世界將會有何損失」（The Taiwan Catastrophe：What America—and the World—Would Lose, If China Took the Island）為題，針對臺海情勢發表論文。
嚴格說來，近年來各國學者專家、退休官員、離職政治人物、退役將領以及各種不同背景之政治評論者與軍事觀察家，針對臺海情勢，推估未來發展，在各種學術期刊發表論文，再加上透過媒體評論管道，提出觀察論述與判斷，甚至是預言兩岸開戰日期，其數量真是如雨後春筍般茂密；但在此種表象下，卻更讓人對真實狀況，感到極度憂心
但就前述文稿內容來說，論煽情程度確實相當驚人，特別其所引述冷戰時期各方所持普遍觀點與案例，再加上非常聳動地推斷，若是台灣淪入北京手中，各國將競相發展核武，最後將導致全盤失控後果情境來說，更讓人想起美國當年決心投入越戰，儘管已經搞到灰頭土臉，但決策高層還是不斷拿出骨牌理論，堅持絕對不能在越南戰場有所退縮。
但是殘酷歷史更告訴我們，美國到最後還是不得不從越南抽身，難堪地坐視西貢淪陷越南敗亡，而骨牌理論並未真正實現。儘管赤色紅潮席捲中南半島越柬寮三國，但並未讓泰國與菲律賓在面對共產勢力擴張輕易崩解垮臺，但此種信念卻讓美國付出慘痛代價。
歷史案例確實是有啟發性，但卻未見得必然會照樣重演；曾有論者將北京謀取台灣比擬成希特勒併吞捷克蘇臺德區，甚或是二次大戰前德國與奧地利合併，不過天下分分合合，刻意比擬雖然煽情聳動，但卻未見得能夠取信讀者。
看到西方社會如此多社會菁英必須如此積極撰述稿件，呼籲各方必須力挺台灣，吾人必須嚴肅思考，假若面對兩岸可能發生衝突時，動用資源全力支持台灣，確實是歐美強權早就確認之政策選項，為何還有這麼多政治圈與學術界重量級人士，必須公開出面大聲疾呼，要求政府高層明確表態，呼籲力挺台灣？
假若抗中保臺是既定政策與各方共識，為何還要不斷撰稿論述鼓吹其重要性？當各方高調主張力挺台灣時，吾人不禁要問，實際狀況是否暗潮起伏，並不像許多人所想像那樣毫無爭議，各國面對北京時，是否願意付出代價支持台灣，究竟是因為如此作為具備正當性，完全是從道義角度考量，還是基於利害算計，衡量若不去支持台灣，未來將會影響本身利益，完全從得失損益上著眼呢？
若能論義，豈需曰利？支持台灣究竟是因為道德信念，還是考量本身安危與利益，這才是在台灣審視這些論述時，最需要思考關鍵核心要素。天下沒有白吃的午餐，純粹就自由民主這些價值理念來說，恐怕在危難之際，有可能惹火上身時，任何盟友關係都經不起考驗，更遑論這些歐美強權與台灣沒有任何盟友關係與安全承諾。
有位婚姻愛情顧問曾經提到，假若長相廝守伴侶，在原本平淡婚姻生活中，突然開始猛獻殷勤，總是會讓人感覺不自在，那就可能是對方出軌警訊。同樣要是對於台灣安全承諾可信，並且更早已成為政治決策高層之共識時，還會有必要如此積極論述聳動鼓吹嗎？或許如此說確實是有點多疑，但中華民國兩度被美國出賣過，難道不應更加戒慎恐懼思考實情嗎？不要忘記這三位作者其中還有參與過決策之圈內人啊！
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
